Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А66-8601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8601/2022
г.Тверь
27 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 11.10.2010)

к ответчику Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения – город Конаково Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.10.2018)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Русэнерго-Строй», г. Тверь

о взыскании 281 264 руб. 22 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения – город Конаково Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области, о взыскании 281 264 руб. 22 коп. задолженности по договору №556-886 на проведение государственной экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 280 904 руб. 64 коп.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил, представил контррасчет на сумму 168 954 руб. 72 коп., пояснил, что из расчета исключены расходы по амортизации, ФОТ прочего персонала, отчисления на ФОТ, транспортные расходы, прочие работы, услуги, прибыль 6%, как необоснованные .

Истец с исключением ряда позиций из расчета не согласен.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

21 сентября 2020 между Администрацией города Конаково (Заказчик), в лице ООО «Русэнерго-Строй», действующим на основании доверенности от 26.08.2020 №390, и ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» (Исполнитель) заключен Договор №556-886 на проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта «Реконструкция магистрального трубопровода тепловой сети 1*Ду600мм с заменой опор в г. Конаково Тверской области».

Согласно пунктам 4.1,4.2 договора Стоимость услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по настоящему Договору составляет 562 528,43 руб. Заказчик обязуется оплатить аванс по счету Исполнителя в размере 100 % стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора. Заключение государственной экспертизы выдается при полной оплате услуг по настоящему Договору.

Согласно письму №59 от 30.07.2020 от ООО «Русэнерго-Строй» оплата государственной экспертизы по объекту по условиям муниципального контракта осуществляется за счет Муниципального учреждения «Администрации городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области».

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора любые уведомления, связанные с проведением государственной экспертизы и документы, необходимость предоставления которых возникла в процессе государственной экспертизы (в том числе предусмотренные подпунктами «б»-«г» пункта 3.1.» подпунктами «в»-«г» пункта 3.2., подпунктом «в» пункта 3.3., подпунктом «б» пункта 3.4., пунктом 6.2. настоящего Договора) направляются в личный кабинет заявителя.

По окончании проведения государственной экспертизы в личный кабинет заявителя направляется уведомление о готовности заключения и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения указанного акта обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг или направить мотивированный отказ от его подписания. В случае если Заказчик не выполнит данные условия, обязательства Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Договору считаются выполненными, а акт сдачи-приемки оказанных услуг надлежащим образом оформленным.

10 декабря 2020 в личный кабинет Заказчика направлены уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с расчетом стоимости фактически оказанных услуг по проведению экспертизы - 281 264 руб. 22 коп. и акт выполненных работ № 766.

Подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта ответчику не поступал.

Ответчик обязательства по оплате стоимости фактически выполненных услуг по государственной экспертизе не исполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства возникают из договора на проведение государственной экспертизы №№556-886, который не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к названным правилам правообразующее значение имеет доказанность реального оказания истцом заказанной ответчиком услуги.

В соответствии с п.6.5 договора № 556-886 , заключенного сторонами, при расторжении договора по основаниям, указанным в п.п. "а" , "в", "г" п.6.4 Заказчик обязан оплатить фактически оказанные Исполнителем услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по проведению экспертизы, стоимость которых на момент расторжения договора составила 280 904 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик не опроверг доводы истца о непредставлении ему всех необходимых документов для проведения экспертизы.

Отказ исполнителя от договора не оспорен.

Вместе с тем, ответчик требования истца оспорил по размеру, представил контррасчет на сумму 168 954 руб. 72 коп., пояснил, что из расчета исключены расходы по амортизации, ФОТ прочего персонала, отчисления на ФОТ, транспортные расходы, прочие работы, услуги, прибыль 6%.

Истец контррасчет ответчика оспорил, однако документально его не опроверг, доказательств, подтверждающих оказание услуг в объеме, превышающем расчет ответчика, не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 168 954 руб. 72 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация городского поселения – город Конаково Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,) в пользу Государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 954 руб. 72 коп. задолженности и 5 184 руб. расходов по госпошлине.

В остальньой части иска отказать с отнесением госпошлины на истца.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.


Возвратить истцу из бюджета РФ 7 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 502 от 30.05.22г.


Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова