Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А19-20527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20527/2019 «18» октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019 года Полный текст решения изготовлен 18.10.2019 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН -38» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665403, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УГЛЕСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665413, <...>)

о взыскании 1 300 419 рублей, при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2019, паспорт; от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН -38» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УГЛЕСЕРВИС» задолженности по договору № 97/1 от 01.12.2017 на оказание услуг по предоставлению спецтехники в размере 1 057 000 руб.; пени в размере 243 419 руб. за период с 03.09.2018 по 12.08.2019; а также судебных расходов в размере 50 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании представил подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины и акт выполненных работ, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительно судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед ответчиком не погашена в связи с финансовыми трудностями организации, а также указал на несоразмерность взыскиваемых судебных расходов.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2018 между ООО «УГЛЕСЕРВИС» (заказчик) и ООО «РЕГИОН -38» (исполнитель) заключен договор № 138на оказание услуг по предоставлению

спецтехники, согласно условиям которого исполнитель обязуется выделить заказчику спецтехнику для выполнения работ, а заказчик оплатить оказанные услуги. Спецтехника предоставляется заказчику в технически исправном состоянии (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники, стоимость услуг определяются в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2018 к договору спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика в письменном виде (по факсимильной связи, по электронной почте). Перечень спецтехники, стоимость услуг определяются в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Оказываемые услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика сменных рапортов и товарно-транспортных накладных (п. 1.3. договора).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2018 к договору оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика справок для расчетов за услуги спецтехники и путевых листов.

Размер платы за оказанные услуги исчисляется на основании счетов исполнителя, выставленных в зависимости от предоставляемой спецтехники (п. 3.1. договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком безналичным расчетом ежемесячно, в течении пяти банковских дней с момента подачи исполнителем счета, акта оказанных услуг, подписанного представителем заказчика. Моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора).

Согласно п.3.3. договора за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, согласно Гражданскому кодексу РФ.

Представленные в материалы дела акты № 270 от 09.10.2018, № 333 от 21.11.2018, № 375 от 29.12.2018 подтверждают оказание услуг, ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, из которых следует, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 057 000 руб.

В целях получения оплаты за оказанные услуги истец выставил счета № 319 от 09.10.2018, № 383 от 21.11.2018 и № 410 от 29.12.2018 на общую сумму 1 057 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 057 000 руб., подписан истцом и ответчиком.

Истец направил ответчику претензию 29.07.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 1 057 000 руб., однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты услуг в размере 1 057 000 руб. суду не представлены. Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец на основании пункта 3.3. договора начислил ответчику пени в размере 243 419 руб. за период с 03.09.2018 по 12.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 1 057 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами, кроме того истцом представлен акт сверки взаимных расчетов подписанный истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 1 057 000 руб. суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 057000 руб. обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.3. договора за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 3.3. договора начислил ответчику пени в размере 243 419 руб. за период с 03.09.2018 по 12.08.2019.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, в связи с чем требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства на сумму 243 419 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 1 057 000 руб. – основного долга, 243 419 руб. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 17.07.2019, расходный кассовый ордер № 8 от 17.07.2019 на сумму 50 000 руб.

В рамках договора оказания юридических услуг от 17.07.2019 клиент (ООО «РЕГИОН -38») поручает, а исполнитель (ФИО1) обязуется оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности по договору № 138 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 03.09.2018.

Согласно п. 2.1. договора в период действия настоящего договора, исполнитель обязуется оказывать клиенту следующие услуги:

- подготовить документы по досудебному урегулированию спора;

- подготовить и предъявить в суд исковое взыскания задолженности по договору № 138 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 03.09.2018;

- представлять интересы клиента на всех стадиях судебного процесса в судах первой и второй инстанций;

- представлять интересы клиента в Федеральной службе судебных приставов- исполнителей по вопросу исполнения решения суда.

Согласно п. 5.1. договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, при защите исполнителем интересов клиентов, составляет 50 000 руб., выплачиваемых клиентом исполнителю после подписания договора.

Согласно акту приемки выполненных работ от 01.10.2019 по договору оказания юридических услуг от 17.07.2019 исполнитель оказал клиенту услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности по договору № 138 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 03.09.2018:

- подготовил и направил претензию в адрес ООО «Углесервис»;

- принимал участие в переговорах между руководством ООО «РЕГИОН -38» и ООО «Углесервис» по досудебному урегулированию спора;

- подготовил и предъявил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 138 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 03.09.2018;

- представляет интересы ООО «РЕГИОН -38» в Арбитражном суде Иркутской области.

Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 8 от 17.07.2019 на сумму 50 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Ответчик полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УГЛЕСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-38» 1 057 000руб. основного долга, 243 419 руб. пени, всего 1 300 419руб., расходов по госпошлине 26 004руб., судебных издержек 15 000руб .

В остальной части расходов на представителя отказать.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-38» 500руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Кшановская.