Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А33-21682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года

Дело № А33-21682/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлиния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, расходов на представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлиния» (далее – ООО «Стройлиния», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», ответчик, покупатель) о взыскании 545 807 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 15 000 руб. судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2018 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Исковые требования основаны на неоплате ответчиком товара, поставленного истцом по товарной накладной, приложенной к иску.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства:

ООО «Стройлиния» поставило ООО «Технострой» товар на сумму 545807,51 руб., что подтверждается товарной накладной №13а от 05.08.2015. Товар по товарной накладной принят директором ответчика, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи и печатью ответчика.

03.08.2018 в связи с неосуществлением оплаты товара истец направил в адрес ответчика претензию об оплате товара в срок до 17.08.2018.

Доказательств погашения долга в сумме 545807,51 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Истцом в материалы дела представлены товарная накладная №13а от 05.08.2015, в которой сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную, суд установил, что названный документ оформлен надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Товарная накладная содержит обязательные реквизиты, приемка товара удостоверена подписью ответчика в графах «груз принял», «груз получил».

Ответчик возражения относительно получения товара по указанной товарной накладной не заявил, наличие долга не оспорил. С учетом изложенного факт передачи товара ответчику истцом доказан.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 545807,51 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

Исковые требования в части взыскания долга в сумме 545807,51 руб. подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации №1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В соответствии с заявлением о распределении судебных расходов истец просит взыскать с ответчика следующие понесенные им судебные расходы: за изучение, подготовку документов, осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, принятие участия в судебных заседаниях.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор от 02.08.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «СтройЛиния» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде Красноярского края по настоящему иску. С учетом пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб. Оплата оказанных исполнителем услуг произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером №36 от 02.08.2018 на получение денежных средств в сумме 15000 руб.

Материалами дела подтверждена подготовка представителем истца искового заявления, досудебной претензии.

Исследовав представленные заявителем в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства (договор об оказании юридических услуг, платежные документы), суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в части расходов за составление процессуальных документов, связаны с рассмотрением судебного дела, документально подтверждены.

При этом, факт оказания представителем истца услуги по представлению интересов истца в судебном заседании суда не доказан.

Учитывая изложенное, а также предмет иска (несложность дела), основание иска, минимальное количество доказательств по делу, суд признал разумным взыскание расходов на представителя в пользу истца в общей сумме 10000 руб., состоящих из расходов:

-7000 руб. за составление искового заявления;

-3000 руб. за составление претензии.

В остальной части требования признаны судом неразумными, не подтвержденными материалами дела, соответственно не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина платежным поручением № 86 от 13.08.2018 в сумме 13916 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины, судебные издержки, подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройлиния" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 545807 руб. 51 коп. задолженности, а также 13916 руб. расходов по государственной пошлине, 10000 руб. расходов на представителя. В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко