Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-73053/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-73053/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" (адрес: 366108, Чеченская республика, г. Шелковская, ул им ФИО1, д. 1б, офис 7, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 108240,00 руб. неустойки по договору № 1045/24Д.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2024 между сторонами заключен договор № 1045/24Д (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный срок по заданию заказчика (истец) выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции общесплавной канализационной сети по адресу: Санкт-Петербург, <...> (от ул. Восстания до Советской ул.), а заказчик (истец) обязуется принять их результат и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1. – 2.3. договора начало выполнения работ: с даты подписания договора. Окончательный срок выполнения и сдачи работ, включая подписание и утверждение акта сдачи-приемки проектной продукции: 31.08.2026.

сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в Календарном плане выполнения работ (приложения № 2 к договору), в соответствии с которым подрядчик обязан до 30.04.2025 выполнить инженерные изыскания. Однако по настоящее время отчет по выполнению инженерных изысканий не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена составляет 4920000,00 руб.

Пунктом 3.6. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 7 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех согласований проектной документации, необходимых для начала реконструкции на основании акта сдачи – приемки проектной продукции, подписанного уполномоченными представителями сторон, который представляется подрядчиком заказчику в четырех экземплярах, счета, счета-фактуры и накладной, которые предоставляются в двух экземплярах.

Фактом выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи – приемки проектной продукции.

Как следует из искового заявления, ответчик обязан в срок до 30.04.2025 выполнить инженерные изыскания, что определено в календарном плане выполнения работ. Однако, как указывает истец, по настоящее время отчет по выполнению инженерных изысканий подрядчиком заказчику не представлен.

За каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от цены договора (пункт 6.3. договора).

Заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора исходные данные для выполнения работ согласно заданию на проектирование (пункт 4.1.1. договора).

В исковом заявлении истец указывает, что фактическая дата передачи исходных данных была 10.02.2025. Следовательно, из расчета неустойки подлежит исключению период с 26.12.2024 по 10.02.2025.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 108240,00 руб. за период с 01.05.2025 по 08.07.2025.

В адрес ответчиком истцом была направлена претензия от 11.07.2025 № 02481/830 с требованием уплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в договоре отсутствует требование сдачи каждого этапа работ заказчику, как и отсутствует в договоре цена каждого этапа.

Ответчик поясняет, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Также ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях истец указывает, что договор прямо устанавливает, что сроки выполнения работ определяются календарным планом. Следовательно, промежуточные сроки являются частью согласованного обязательства и подлежат соблюдению.

Истец поясняет, что расчёт неустойки определен от цены договора, что согласовано сторонами. Условие охватывает любые обязательства, в т. ч. соблюдение промежуточных сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.05.2025 по 08.07.2025 составляет 108240,00 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 108240,00 руб. неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд считает необоснованными на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях, в том числе и относительно размера ответственности сторон.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика  о снижении начисленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает основания для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 108240,00 руб. неустойки, 10412,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Среброва Т.А.