Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-33671/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33671/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Индэкс» (адрес: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная д.7, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ТОО «Темиртау Ассосиэтс энд Энсилларес» (адрес: Казахстан, 101400, <...> РНН: 301200226773, БИН: 100740013750);

о взыскании 34 625, 15 долларов США

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 21.05.219;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Индэкс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ТОО «Темиртау Ассосиэтс энд Энсилларес»30 213, 92 долларов США задолженности по Контракту № 21 от 27.02.2017, 4 411, 23 долларов США неустойки за период с 06.08.2018 по 29.12.2018, неустойку за период с 30.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 9 608, 02 долларов США неустойки за период с 06.08.2018-21.06.2019, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен Контракт № 21 от 27.02.2017, согласно которому истец обязался поставлять товар в адрес ответчика в соответствии с условиями контракта и спецификацией к нему, а ответчик – принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1.3. контракта, оплата осуществляется в долларах США.

Поставка товара осуществлялась по двум спецификациям (с учетом корректировок по ассортименту, внесенных дополнительными соглашениями к контракту № 1 от 25.12.2017, № 2 от 16.04.2018, № 4 от 03.08.2018). По спецификации № 4600020040 от 27.02.2017 был поставлен товар на сумму 282 200 долларов США с условием 100% предварительной оплаты. По спецификации № 4600021264 от 16.04.2018 был поставлен товар на сумму 33 000 долларов США с учетом оплаты в течение 21 календарного дня по факту поставки товара на склад покупателя.

Всего было поставлено товара на сумму 312 413, 92 долларов США.

Истец исполнил свои обязательства по Контракту, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 13 от 06.07.2018, товарно-транспортной накладной № 13 от 06.07.2018.

Ответчик полностью оплатил товар, поставленный по спецификации № 4600020040 от 27.02.2017 в сумме 282 200 долларов США.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 30 213, 92 долларов США за поставку товара по спецификации № 4600021264 от 16.04.2018.

Неоплаченный товар был поставлен 15.07.2018 и должен был быть оплачен до 05.08.218 (включительно). Таким образом, на момент составления искового заявления просрочка составляла 146 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 7.2 Контракта в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 9 608, 02 долларов США неустойки, а также истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства.

Следовательно, судом при вынесении решения рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 30 213, 95 долларов США задолженности, 9 608, 02 долларов США неустойки за период с 06.08.2018 по 21.06.2019, а также неустойки в размере 0,1% начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 13 от 06.07.2018, товарно-транспортной накладной № 13 от 06.07.2018.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 9 608, 02 долларов США неустойки за период с 06.08.2018 по 21.06.2019, а также неустойку в размере 0,1% начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 213, 95 долларов США и неустойки в сумме 9 608, 02 долларов США, также неустойку в размере 0,1% начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ТОО «Темиртау Ассосиэтс энд Энсилларес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс» 30 213, 95 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа задолженности, 9 608, 02 долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа задолженности за период с 06.08.2018 по 21.06.2019, а также неустойку в размере 0,1% начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, 35.036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.