Решение от 20 октября 2018 г. по делу № А56-57346/2018

4306/2018-609204(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57346/2018
20 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ЛЕСНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА (адрес: Россия 629008, г САЛЕХАРД, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО, ул МАТРОСОВА 29, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул ПЕТРОЗАВОДСКАЯ 13/А/27Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: представителя ФИО1 Л.по доверенности от 18.12.2017г.

- от ответчика: представителей ФИО2 по доверенности от 30.07.2018г.; Ганура А.г. по доверенности от 25.09.2018г.

установил:

Истец - Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Корпорация рост нефти и газа», 7 823 856 руб., в том числе - 340 425 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесам в результате самовольного использования в квартале № 751 выделах №№ 49,52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, на площади 3,705 га., 359 483 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 751 выделе № 49 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,987 га и 7 123 678 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв в квартале № 751 выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 6 123,66 га.

Определением суда от 14.05.2018г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено

представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи, с чем суд Определением от 09.07.2018г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал с заявленными исковыми требованиями истца в полном объеме ввиду их не законности и недоказанности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, считает что ответчиком причинен ущерб в результате самовольного использования лесов в квартале № 751 выделах №№ 49,52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, на площади 3,705 га и требует взыскать с ответчика 359 483 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 751 выделе № 49 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,987 га и 7 123 678 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв в квартале № 751 выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 6 123,66 га.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в обоснование размера ущерба причиненного лесам, в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв в квартале № 751 выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 6 123,66 га, истец ссылается на материалы внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в отношении ответчика в период с 02.10.2017 г. по 27.10.2017 г. по итогам которой был составлен акт № 174 от 07.12.2017 г. (далее - Акт проверки Росприроднадзора), при этом истец указывает на два земельных участка (стр. 4-5 иска), а именно - земельные участки в координатах № 65°58' 17,98034" Е78°24'51,88233" и № 65е58'15,17691" Е78'24'49,45457", то есть речь идет о двух участках без указания площади каждого из участков.

Согласно Акта Росприроднадзора (стр. 3-4 Таблица 2) определены площади земельных участков и категория земель: земельные участки лесного фонда № 1 площадью 4393,10 кв.м., расположенный на базе ГСМ ООО Корпорация «Рост нефти и газа» в п. Уренгой ЯНАО в месте с координатами № 65°58' 17,98034" Е78'24'51,88233, и № 2 площадью 1372,03 кв.м., расположенный на базе ГСМ ООО Корпорация «Рост нефти и газа» в п. Уренгой ЯНАО в месте с координатами № 65"58'15,1769Г Е78°24'49,45457", а также земельный участок № 3, отнесенный к категории земли населенных пунктов, площадью 358,53 кв.м., расположенный на базе ГСМ ООО Корпорация «Рост нефти и газа» в п. Уренгой ЯНАО в месте с координатами № 6~5°58'05,03460" Е78°24'51,62994".

В соответствии с п. 2.1.30, 2.1.32, 2.1.37 Положения о департаменте природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефте-газового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа истец осуществляет государственные функции в области организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях,

осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, и в связи с осуществляемыми функциями истец наделен полномочиями на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, истец наделен полномочиями на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в данном случае, только при обнаружении соответствующих нарушений на землях лесного фонда. В данном случае истец вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, при расчете ущерба причиненного уничтожением или порчей почв, истец руководствовался постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" однако данная методика применяется только при расчете размера вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам и включение в расчет участка, находящегося на землях населенных пунктов, не относящегося к лесному фонду нарушает действующее законодательство.

В представленном истцом Акте проверки Росприроднадзора отсутствует информация о координатах участков, на которых были выявлены загрязнения. Указанием двух координирующих точек позволяет провести только прямую линию на местности, но не определить границы участка. Такая неопределенность лишает возможности идентифицировать местонахождение участков, в том числе и категорию земель, на которых они расположены.

Также в материалах дела отсутствуют протоколы КХА проб почвы от 10.11.2017 г. № С-363/П - С-370/П с приложениями, акты отбора проб, акт обследования и иные приложения, указанные в Акте проверки Росприроднадзора, что также не позволяет установить обстоятельства, на которые ссылается истец.

В представленном истцом в материалы дела экспертном заключении филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкого автономному округу № 8 от 27.11.2017 г. в п. 8 стоит прочерк, что не позволяет установить какими методами и какими приборами производились экспертным учреждением измерения площади и границ земельных участков.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела аудиторского заключения № . 86, проведенного в период с 27.07.2018 года по 13.08.2018 года ООО «Проексон», выявлено, что при нанесении указанных истцом точек координат на местность с использованием программы Google Earth Рго, имеются следующие несоответствия по расчетам №№ 120 и 121 - приведенные истцом координаты местоположения участка с лесонарушением не образуют законченного участка, они лишь намечают внешние границы предполагаемого лесонарушения, при этом часть точек проходит в границах земельных участков населенных пунктов с кадастровыми номерами 89:05:020301:524 и 89:05:020301:0020, предоставленных ответчику по договорам аренды № 626-12 от 25.07.2012 г. и № 87У-16 от 18.07.2016 г., соответственно.(Космоснимки №№ 1-4, Снимок кадастровой карты № 1, № 2).

Ссылка истца на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 года № 310-АД16-7458 по делу № А64-4066/2015 судом не принимается во внимание, поскольку в настоящем деле производились измерения земельных участков бытовым устройством ФИО3 в американской системе координат -84, а не в применяемой в Российской Федерации системе ГЛОНАСС. На основании определения (или измерения) координат, результаты измерений заносятся в картографическую программу МАР-ПЧРО, которая и рассчитывает площади.

Процедура измерения площади земельных участков регулируются нормами Федерального закона 102-ФЗ от 26.08.2008г. «Об обеспечении единства измерений» и Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г. "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41712).

Согласно названного Приказа средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для участков лесного фонда должна составлять не более 5 м, когда как Истцом заявлена погрешность в измерениях - в 15 м., проводить измерения необходимо поверенными приборами, внесенными в Государственный Реестр средств измерений.

При производстве измерений Истцом не выполнены указанные выше требования закона и нормативных актов, а следовательно, все расчеты, в том числе и площадей не могут быть признаны достоверными.

Также истцом не представлено доказательств вреда причиненного почве. Предоставленный истцом расчет вреда почве не может быть признан достоверным в связи с отсутствием натурного обследование участков лесного фонда.

Ходатайство о проведении экспертизы истцом не заявлялось.

Арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по настоящему иску.

Так как, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то по результатам рассмотрения спора расходы не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.