Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А81-856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-856/2020
г. Салехард
29 мая 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалпромгеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 261-15 от 27.02.2015 в размере 98 474 рублей 75 копеек и пени в размере 221 503 рублей 17 копеек, а также заявление Администрации муниципального образования поселок Уренгой об уменьшении исковых требований до 221 847 рублей 77 копеек,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Уренгой (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалпромгеофизика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 261-15 от 27.02.2015 в размере 98 474 рублей 75 копеек и пени в размере 221 503 рублей 17 копеек.

Определением суда от 13.02.2020 дело № А81-856/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 261-15 от 27.02.2015 (далее - договор) по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 63818 кв.м. с кадастровым номером 89:05:020301:296.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 10.02.2015 по 09.02.2063.

По условиям пункта 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, арендная плата за 4-й квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Как указывает истец, по состоянию на 22.01.2020 у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере 98 474 рублей 75 копеек, а также задолженность по пени в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 732 от 06.03.2019 с требованием оплатить задолженность и пени по договору.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу, в связи с оплатой суммы основного долга, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании пеней по договору на 05.03.2020 в размере 221 847 руб. 77 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований были приняты к рассмотрению.

От ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также в заявлении указывается, что срок давности по требованию о взыскании пени истёк, однако в просительной части заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности не указано.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 7 статьи 7, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемого имущества.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования спорным земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела.

Размер задолженности по договору и период начисления платы ответчиком не оспариваются.

В ходе производства по делу ответчик произвел оплату суммы основного долга по договору, в связи с чем истец уточнил исковые требования в указанной части.

За просрочку исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней (неустойки).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По уточнённому расчёту истца пени за период с 11.04.2015 по 06.02.2020 составили 221 847 руб. 77 коп.

Проверив расчёт истца, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим соглашению сторон.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления ВС РФ № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов по договору № 261-15 от 27.02.2015 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в котором согласована сумма задолженности по договору по состоянию на 31.12.2019 в размере 98 474 руб. 75 коп. и сумма начисленных пеней на 31.12.2019 в размере 220 997 руб. 73 коп.

Указанный акт сверки подписан генеральным директором и главным бухгалтером ответчика без замечаний. После подписания акта сверки, ответчик уплатил сумму основного долга.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Таким образом, подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчётов по договору относится к числу документов, подтверждающих задолженность, признаваемую ответчиком.

Учитывая, что в акте сверки указана задолженность по пени по состоянию на 31.12.2019, и акт сверки подписан уполномоченными лицами ответчика, таким образом, ответчиком признаётся сумма пени на 31.12.2019, следовательно, по правилам пункта 1 статьи 203 ГК РФ, такое признание задолженности по пене, прервало течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении пеней (неустойки) в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ); несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, соответствующего обоснования не приведено.

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Доводы ответчика о том, что просрочка внесения арендной платы по договору не причинила значительного ущерба истцу, судом отклоняется.

Согласно пункту 74 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер ответственности, предусмотренный договором исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, не является чрезмерным и широко применяется в деловом обороте, в том числе, такой размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств установлен во многих нормативных актах, регулирующих гражданские отношения с участием государственных и муниципальных учреждений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заключая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки в указанном в договоре размере: 1/300 ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Согласованный сторонами размер неустойки не свидетельствует о его чрезмерности, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в договорах, заключаемых бюджетными учреждениями.

Суд исходит из того, что в настоящем случае размер неустойки обусловлен периодом просрочки. В отсутствие доказательств чрезмерности ставки неустойки, её размер обусловлен поведением ответчика, который не позаботился о своевременной уплате арендных платежей. При таких обстоятельствах не имеется оснований прийти к выводу о наличии у кредитора необоснованной выгоды.

Довод ответчика о завышенном размере неустойки и необходимости её снижения, направлен на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательств, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера законной неустойки.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы по договору в размере в размере 221847 рублей 77 копеек за период с 11.04.2015 по 06.02.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о пропуске срока исковой давности отклонить, поскольку течение срока исковой давности прервалось ввиду признания долга путем подписания уполномоченными лицами акта сверки от 31.12.2019.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать ввиду отсутствия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уточненные исковые требования Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок городского типа Уренгой, микрорайон 2, дом 12А; ИНН: <***>, ОГРН: <***>; дата регистрации - 04.11.2002) в пользу Администрации муниципального образования поселок Уренгой (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок городского типа Уренгой, микрорайон 3, дом 21А; ИНН: <***>, ОГРН: <***>; дата регистрации - 28.12.2005) пени по договору аренды земельного участка № 261-15 от 27.02.2015 за период с 11.04.2015 по 06.02.2020 в размере 221847 рублей 77 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок городского типа Уренгой, микрорайон 2, дом 12А; ИНН: <***>, ОГРН: <***>; дата регистрации - 04.11.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7437 рублей 00 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина