Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А31-12700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12700/2022
г. Кострома
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 172 032 руб. 45 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2174940 от 01.06.2022, в том числе 4 736 008 руб. 05 коп. основного долга, 179 838 руб. 55 коп. процентов, начисленных за период с 24.08.2022 по 28.10.2022, а также процентов начисленных с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 255 744 руб. 43 коп. неустойки за просрочку основного долга, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, 441 руб. 42 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, а также неустойки за просрочку основного долга и процентов, начисленные за период с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 126 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.03.2022), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – Общество) о взыскании 5 172 032 руб. 45 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2174940 от 01.06.2022, в том числе 4 736 008 руб. 05 коп. основного долга, 179 838 руб. 55 коп. процентов, начисленных за период с 24.08.2022 по 28.10.2022, а также процентов начисленных с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 255 744 руб. 43 коп. неустойки за просрочку основного долга, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, 441 руб. 42 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, а также неустойки за просрочку основного долга и процентов, начисленные за период с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 126 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили отзывы на иск.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.03.2023 до 13 час. 10 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Банком (гарант) и Обществом (принципал, клиент) 01.06.2022 заключен договор предоставления банковской гарантии № 2174940 (далее – договор).

В соответствии условиями указанного договора Банком 23.06.2022 акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (бенефициару) выдана банковская гарантия № 2174940 (далее – гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств принципала по исполнению обязательств на основании протокола № Пр-0926/12.07.03/532 от 11.11.2021 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на Выполнение работ по устройству железобетонных конструкций блока емкости (отстойник-усреднитель) для строительства очистных сооружений сточных (ливневых) вод, договора № 161121 от 12.11.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2021 на Выполнение работ по устройству железобетонных конструкций блока емкости (отстойник-усреднитель) для строительства очистных сооружений сточных (ливневых) вод, в пределах суммы гарантии 5 074 167 руб. 96 коп.

Выданной гарантией обеспечивалось исполнение принципалом обязательств в том числе по возврату авансового и иных платежей, по возмещению убытков, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, а также гарантийных обязательств (пункт 2).

Пунктом 16 гарантии определен срок ее действия до 31.01.2023 года включительно.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банком перед бенефициаром.

Пунктом 5 гарантии предусмотрено обязательство Банка в течение 5 банковских дней с момента получения требования от Бненфициара выплатить последнему денежные средства в соответствии с условиями выданной гарантии.

08.08.2022 в Банк бенефициаром предъявлено требование от 01.08.2022 об осуществлении выплаты по гарантии в размере 4 736 008 руб. 05 коп. в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по оплате неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, компенсации расходов по оплате потребленных энергоресурсов, стоимости переданных материалов, а также расходов на проведение лабораторных исследований материалов.

Указанное требование было исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением от 23.08.2022 № 2174940 на сумму 4 736 008 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора предоставления банковской гарантии Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 договора установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом денежных обязательств, установленных договором, в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также в виде штрафа в размере 1000 000 рублей за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию.

23.08.2022 Банком в адрес ответчика направлено регрессное требование № 130987718 о возмещении уплаченной бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 4 736 008 руб. 05 коп., а также начисленных по договору процентов.

Требование Истца оставлено принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии, которая ответчиком также не исполнена.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, также указано, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12).

Из материалов дела следует, что предъявленное бенефициаром требование о выплате денежной суммы было направлено в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту со стороны принципала, к требованию приложены расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, копии накладных, договоров-счетов, а также акта сверки показаний приборов учета, то есть формальные условия гарантии бенефициаром соблюдены.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему связаны с правоотношениями сторон по основному обязательству между ответчиком и третьим лицом, не являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования Ответчику, которые последним не исполнены.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 179 838 руб. 55 коп. процентов, начисленных за период с 24.08.2022 по 28.10.2022.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- 255 744 руб. 43 коп. неустойки за просрочку основного долга, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.10.2022,

- 441 руб. 42 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.10.2022.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 4 736 008 руб. 05 коп. основного долга,

- 179 838 руб. 55 коп. процентов, начисленных за период с 24.08.2022 по 28.10.2022, а также проценты по ставке 21 % годовых начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 4 736 008 руб. 05 коп., с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

- 255 744 руб. 43 коп. неустойки за просрочку основного долга, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, а также пени за просрочку оплаты основного долга, начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 4 736 008 руб. 05 коп. с 29.10.2022 по день фактической исполнения обязательств по ставке 0,2%,

- 441 руб. 42 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 8 174 руб. 48 коп., с 29.10.2022 по день фактической исполнения обязательств по ставке 0,2%,

всего в общей сумме 5 172 032 руб. 45 коп. задолженности, а также 48 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк