Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А41-23008/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23008/19
06 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 мая 2019

Изготовлено в полном объеме 06 июня 2019

(заявление о составлении мотивированного решения от 30.05.2019 года)


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.И. Богатырёва ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит" (ИНН <***> , ОГРН <***> дата регистрации: 18.02.2015, юридический адрес: <...>)

к Публичному Акционерному обществу страховой компании "Росгострах" (ИНН <***> , ОГРН <***> дата регистрации: 07.08.2002, юридический адрес: <...>)

о взыскании неустойки (страховой полис ЕЕЕ №0371507051, дата ДТП 01.06.2016) в размере 7000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по госпошлине; почтовые расходы 409 руб. 08 коп.

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой щит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки (страховой полис ЕЕЕ №0371507051, дата ДТП 01.06.2016) в размере 7000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по госпошлине; почтовые расходы 409 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.05.2019 года вынесено решение (Резолютивная часть), требования удовлетворены в полном объёме.

30.05.2019 года от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-23008/19.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела:

01.06.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей «Даумлер Бенц» г.р.з. <***> принадлежащий ФИО1 и ВАЗ 21053 г.р.з. <***>.

Согласно представленным в материалы дела административным материалам: справке о ДТП, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21053 г.р.з. <***> .

В момент ДТП транспортное средство - «Даумлер Бенц» г.р.з. <***> было застраховано по полису ОСАГО ЕЕЕ №0371507051, в ПАО СК"РОСГОССТРАХ".

В результате ДТП транспортному средству «Даумлер Бенц» г.р.з. <***> принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

07.06.2016 года между ООО «Правовой щит» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования № 16-06-0013-ДЦ .

ООО «Правовой щит» обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, заявление ответчиком было получено 15.06.2016 года.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения 19.07.2016 года в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 278 от 19.07.2016 года).

Ввиду того что страховщиком не своевременно произведено страховое возмещение, истец обратился с требованиями о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявление о страховой выплате по произошедшему ДТП от 01.06.2016 года было получено 15.06.2016 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения ( л.д. 27).

18.07.2016 года составлен Акт № 0013680250-001 определяющий размер ущерба в сумме 50 000 руб.

19.07.2016 года платежным поручением № 278 истцу перечислено страховое возмещение в размере 50 000 руб.

Датой подачи заявления о страховой выплате считается 15.06.2016 года, таким образом, свои обязательства страховщик должен был выполнить до 14.07.2016 года.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, не произведена страховая выплата потерпевшему не направлено направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, не направлен потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд в заявленных требованиях отказать, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ, а так же о снижении суммы заявленной истцом на расходы по оплате юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, заявленная сумма неустойки в размере 7 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга в размере 50 000руб., и периода просрочки.

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не соразмерна, а также наличия каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика, последующих в случае взыскания заявленной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: договор об оказании юридических №0312-18-ЮР от 10.09.2018г., платежное поручение от 13.09.2018 года № 553 с подлинной отметкой банка.

Учитывая предмет спора, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также характер оказание услуг, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Требование о возмещении почтовые расходов так же подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства (квитанции) о понесенных расходах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "ПРАВОВОЙ ЩИТ" неустойку (страховой полис ЕЕЕ №0371507051, дата ДТП 01.06.2016) в размере 7000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.; почтовые расходы 409 руб. 08 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Г.И. Богатырёва