Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А71-1235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1235/2019
г.Ижевск
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техпром", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 731 600 руб. долга по договору на оказание услуг экскаватора № 04-08/17-66 от 18.08.2017, 383 516 руб. неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 10.04.2019,

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. от 26.03.2019.

у с т а н о в и л:

Первоначально Государственное унитарное предприятие "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики", г. Ижевск (далее – истец, ГУП «ТПО ЖКХ УР») обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техпром", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «ТД Техпром») о взыскании 1 731 600 руб. долга по договору на оказание услуг экскаватора № 04-08/17-66 от 18.08.2017, 383 516 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, представил на обозрение суда оригиналы путевых листов, надлежащим образом заверенные копии представил в материалы дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 731 600 руб. долга по договору на оказание услуг экскаватора № 04-08/17-66 от 18.08.2017, 153 778 руб. 68 коп. процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство истца об уточнении иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.ст.41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям ранее представленного отзыва на иск (л.д.65), поддержал заявленное в судебном заседании 08.05.2019 ходатайство о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной почерковедческой (графологической) экспертизы.

Суд в порядке ст.161 АПК РФ разъяснил участникам судебного заседания: заявителю, заявившему о фальсификации доказательства, и обвиняемому в фальсификации доказательства об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст.ст.303, 306 УК РФ, о чем заявитель и представитель обвиняемой стороны дали следующие расписки.

Судом в порядке ст.161 АПК РФ предложено участнику судебного заседания, обвиняемому в фальсификации доказательства, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, на что этот участник (представитель истца ФИО1) ответил отказом (лист 2 к протоколу от 08.05.2019).

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Истец в судебном заседании возражал против назначения экспертизы, представил в подтверждение факта оказания услуг по договору путевые листы, которые подписаны со стороны ответчика (заказчика). Оригиналы путевых листов представлены на обозрение суда, оригиналы соответствуют копиям, которые приобщены судом в материалы дела.

В данном рассматриваемом случае, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами выполненных работ, путевыми листами и актами сверки взаимные расчетов, представленными истцом, суд определил, что оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Также следует отметить, судом принято во внимание то обстоятельство, что ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы заявлено спустя продолжительное время с момента принятия искового заявления к производству, при этом объективных обстоятельств, препятствовавших его своевременному заявлению, у истца не имелось.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы судом отказано.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг экскаватора № 04-08/17-66 (далее – договор) (л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги с использованием собственной спецтехники, а именно гусеничным экскаватором Hyundai R180NLC-9S г/н 62-05УХ/18, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3.6 договора заказчик обязуется подписать в течение двух рабочих дней со дня представления исполнителем на подписание акт выполненных услуг (работ) и акт сверки взаимных расчетов.

Согласно п.2.3.8 договора заказчик обязуется заранее уведомить исполнителя об отказе от оказания услуг и подтвердить письменным уведомлением, подписанным его уполномоченным представителем не позднее 3-х рабочих смен.

В силу п.3.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю транспортные услуги по доставке экскаватора в размере 100 % и 50% предоплаты согласно поданной заявке, остаток 50 % от заявки заказчик перечисляет в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных услуг. Счет на предоплату выставляется исполнителем.

Остаток задолженности (если имеет место) заказчик согласно акта сверки взаимных расчетов обязан перечислить на расчетный счет исполнителя в течении двух рабочих дней (п. 3.4 договора).

Как указывает истец в иске, во исполнение условий договора ГУП «ТПО ЖКХ УР» оказало ответчику услуги экскаватора на общую сумму 3 520 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела актами оказанных услуг от 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018 (л.д. 16-22), а также путевыми листами, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств по оплате оказанных услуг по договору, ответчик оказанные истцом услуги экскаватора оплатил частично в размере 1 788 400 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-29), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 731 600 руб. Наличие задолженности также подтверждается гарантийным письмом № 43 от 12.09.2018 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2018, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний (л.д.80).

Направленная в адрес ответчика претензия № 04-09/18-24 от 31.10.2018 с требованием оплатить оказанные по договору услуги, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 731 600 руб. долга, 153 778 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 18 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 04-08/17-66, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги с использованием собственной спецтехники, а именно гусеничным экскаватором Hyundai R180NLC-9S г/н 62-05УХ/18, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, путевыми листами, подписанными со стороны ответчика. Задолженность подтверждается также гарантийным письмом № 43 от 12.09.2018 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2018. Документы, подтверждающие оплату долга в сумме 1 731 600 руб., ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика директором ООО «ТД Техпром» ФИО3 без возражений и замечаний, в указанных актах имеется печать организации ответчика. Доказательства того, что в актах содержатся оттиски печати, не принадлежащие ответчику, либо оттиски печатей проставлены другим лицом помимо воли ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Суд, изучив указанные документы, пришел к выводу о том, что акты оказанных услуг оформлены надлежащим образом, доказательства того, что печать ООО «ТД Техпром» была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 731 600 руб. задолженности по договору являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем, и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 23.05.2019, что составляет согласно расчету истца 153 778 руб. 68 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 778 руб. 68 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 778 руб. 68 коп. является обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в обоснование требований акты оказанных услуг от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.03.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 30.09.2018, а также гарантийное письмо № 43 от 12.09.2018 являются сфальсифицированными и не могут подтверждать факт оказания услуг ООО «ТД Техпром», подлежит отклонению исходя из следующего.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии актов оказанных услуг от 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, гарантийное письмо № 43 от 12.09.2018, акт сверки по состоянию на 02.10.2018, а также путевые листы за спорный период.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд предложил истцу исключить из числа доказательств по делу вышеуказанные документы, на что представитель истца ответил отказом (протокол судебного заседания от 08.05.2019).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий своего удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда.

Наличие задолженности ответчика по спорному договору кроме актов оказанных услуг и гарантийного письма № 43 от 12.09.2018, подтверждено представленными в материалы дела путевыми листами и актом сверки по состоянию на 02.10.2018.

В данном рассматриваемом случае, истцом на обозрение суда были представлены оригиналы актов оказанных услуг от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.03.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 30.09.2018 (оспоренных ответчиком), путевых листов за спорный период, гарантийного письма № 43 от 12.09.2018, акта сверки по состоянию на 02.10.2018, содержащие все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего оказанные услуги, с их расшифровкой, удостоверены печатью организации. При этом, указанные документы оформлены в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете».

Таким образом, факт оказания истцом услуг по предоставлению экскаватора подтвержден совокупностью доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации актов оказанных услуг от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.03.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 30.09.2018.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом суммы исковых требований и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 31 853 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1922 руб. 21 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов до суммы 153 778 руб. 68 коп. за период с 14.09.2017 по 23.05.2019.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техпром", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 731 600 руб. долга по договору на оказание услуг экскаватора № 04-08/17-66 от 18.08.2017, 153 778 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 31 853 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1922 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина