Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А78-6361/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А78-6361/2022 г.Чита 19 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2022 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 113104 руб. 71 коп. с начислением неустойки по день оплаты при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 от ответчика – представитель не явился, извещен, от третьего лица – представитель не явился, извещен. Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (истец) обратилось в суд с уточнённым исковым заявлением к администрации Муниципального района «Читинский район» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной э/э по объекту ПС Колочная 35/10ф.10 Беклемишево, РРС-12713 за период с апреля 2021 по июнь 2021, с сентября 2021 по декабрь 2021, январь 2022 в размере 112974,35 руб., неустойки за период с 29.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 130,36 руб. с начислением начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо). Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению дела по существу. Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной э/э по объекту ПС Колочная 35/10ф.10 Беклемишево, РРС-12713 за период с апреля 2021 по июнь 2021, с сентября 2021 по декабрь 2021, январь 2022 в размере 112974,35 руб., неустойку в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 29.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 130,36 руб. с начислением начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга. Уточнения исковых требовании приняты судом к рассмотрению. Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв, документы не представил, требования не оспорил. Третье лицо пояснения не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, согласно, договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (дарение) № 0709/25/1349/20 от 03.02.2021, ПАО «Ростелеком» безвозмездно передает в муниципальную собственность публично-правового образования «Читинский район» трансформаторную подстанцию и воздушную линию электропередачи – 10 кВ, расположенных по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Беклемишево, РРС-12713, акт приема-передачи имущества от 03.02.2021 подписан. В спорный период с апреля 2021 по июнь 2021, с сентября 2021 по декабрь 2021, январь 2022 истец поставил электрическую энергию по объекту: ПС Колочная 35/10 ф.10 кВ «ТУСМ» яч.7, расположенному по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Беклемишево, РРС-12713. В подтверждение объема поставленной э/э представил документы: ведомости поставленной э/э, акт технической проверки, фотофиксация показании прибора учета и др. За просрочку оплаты истец начислил неустойку Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчики оплату в полном объеме не произвели, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В ст.125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Наличие задолженности подтверждается ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям, актами технической проверки, ведомостями объема переданной электроэнергии. Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены. Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. Истец начислил неустойку в порядке абз. 8 п. 2 ст.37 Закона об электроэнергетике за период с 29.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 130,36 руб. с применением ставки 7,5% с начислением неустойки начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты (расчет с уточнением иска). Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Расчет проверен. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Начисленная неустойка подлежит взысканию. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022). Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, неустойка подлежит начислению с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия указанного моратория. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 974 руб. 35 коп. основного долга, 130 руб. 36 коп. неустойки, неустойку начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом моратория, 4393 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Е.В. Гончарук Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:АО Читаэнергосбыт (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального района Читинский район (подробнее)Последние документы по делу: |