Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А24-2946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2946/2024
г. Петропавловск-Камчатский
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 181 378,20 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 18.12.2023 № 48 (сроком по 31.12.2024);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024),



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу по услуге водоснабжения за период апрель 2021 года – март 2024 года в размере 206 496,12 руб., а также судебных издержек в размере 332,40 руб., связанных с оплатой почтовых услуг.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 307, 309, 310, 421, 539, 544, 628 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по установке индивидуального прибора учета водоснабжения, а также обязательств по внесению платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента в связи с отсутствием в период апрель 2021 года – март 2024 года (далее – спорный период) индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в жилых помещениях, находящемся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2024, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ, принимая возражения ответчика, принято уменьшение размера исковых требований до 181 378,20 руб.

В судебном заседании представитель истца требование с учетом уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что в 16 жилых помещениях, указанных ответчиком в дополнительном отзыве на исковое заявление, сведения о введении в эксплуатацию и постановки на коммерческий учет индивидуальных приборов учета отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца по 16 жилым помещениям не подлежащим удовлетворению по изложенным в дополнительном отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, ссылаясь на те обстоятельства, что данные жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды. Также полагал требование истца о взыскании платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу по услуге водоснабжения за апрель 2021 года в размере 400,08 руб. не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока давности.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в спорный период истец являлся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в части поставки холодного водоснабжения в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском (приведенные в расчете к исковому заявлению), в которых имеются жилые помещения, собственником которых в спорный период является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Ссылаясь на то, что в спорных жилых помещениях отсутствуют индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения, обязанность по установке которого возложена на ответчика, истец произвел расчет платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления, выставил ответчику счет-фактуру на сумму 206 496,12 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами № 354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 – 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В связи с этим в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на ОДН (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Названная норма предусматривает, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, имеющие установленную законодательством Российской Федерации обязанность оснащения принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии, и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, а ответчик не представил доказательств отсутствия технической возможности установки ИПУ ХВС в спорных жилых помещениях, в которых проживают наниматели, истец правомерно произвел начисление платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в жилых помещениях, находящихся в спорный период в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Арбитражный суд учитывает, что неблагоприятные последствия в виде применения повышающего коэффициента к нормативу потребления обусловлены наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета, а, следовательно, исключена возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на иных лиц, в том числе по настоящему делу на нанимателей, не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Санкцией в рассматриваемом случае будет являться удорожание потребляемых ресурсов ввиду отсутствия требуемого оборудования, правонарушителем - лицо, на которое такая обязанность возложена, т.е. собственник, которым является ответчик.

Данные выводы также соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном его Президиумом 25.12.2019, согласно которому плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

Согласно расчету истца за спорный период плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента (1,5) произведена с учетом количества граждан, постоянно или временно проживающих в спорных жилых помещениях, соответствующего норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения за период апрель 2021 года – март 2024 года составила 206 496,12 руб., расчет которой ответчиком не оспаривался.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу до 181 378,20 руб., в том числе неурегулированным остался вопрос по сумме долга за апрель 2021 года в размере 400,08 руб., за который, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, долг за апрель 2021 года должен быть оплачен до 10 мая 2021 года.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу по услуге водоснабжения за апрель 2021 года начинает течь с 11.05.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 14.05.2024 истец направил ответчику претензию от 14.05.2024 № 24-06580/05-03, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за апрель 2021 года истекал 11.06.2024.

Исковое заявление поступило в суд 20.06.2024, то есть по требованию о взыскании платы за апрель 2021 года за пределами установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу по услуге водоснабжения за апрель 2021 года.

Согласно расчету истца сумма платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу по услуге водоснабжения за апрель 2021 года составляет 400,08 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования за апрель 2021 года в размере 400,08 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу по услуге водоснабжения за период май 2021 года – март 2024 года в оставшейся части (в размере 180 978,12 руб.) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в спорных муниципальных жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для предъявления ответчику платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, в связи с чем требование истца о взыскании платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу по услуге водоснабжения подлежит удовлетворению частично за период май 2021 года – март 2024 года в размере 180 978,12 руб. (181 378,20 - 400,08) на основании статей 249, 309, 314 ГК РФ, Федерального закона № 261-ФЗ, части 1 статьи 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354.

Требование истца о взыскании платы в размере 400,08 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что спорные жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды, о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют муниципальные контракты, заключенные между заказчиком и подрядчиком, в которых имеются ссылки на то, что спорные жилые помещения предусматривают наличие ИПУ ГВС и ХВС, подключенных и зарегистрированных в установленном порядке, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Во-первых, истец стороной данных муниципальных контрактов не является.

Во-вторых, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть также обеспечены собственником данного жилого помещения, а ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги), в том числе на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил № 354).

Согласно требованиям Правил № 354 процедура ввода прибора учета в эксплуатацию включает в себя его установку, проверку установленного прибора учета на соответствие положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) Правил № 354, установку контрольных пломб на приборе учета (пункт 81 (8) Правил № 354), оформление акта ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (6) Правил № 354).

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (7) Правил № 354).

По настоящему делу ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие в спорных жилых помещениях приборов учета, введенных в установленном Правилами № 354 порядке в эксплуатацию, в том числе наличие и установку контрольных пломб на приборах учета и оформление соответствующего акта ввода приборов учета в эксплуатацию.

При этом истец, являясь по настоящему делу ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей, в том числе, холодное водоснабжение, и обеспечивающей ввод приборов учета холодного водоснабжения в эксплуатацию, в судебном заседании ссылался на отсутствие по спорным жилым помещениям в спорный период сведений о введении в эксплуатацию и постановки на коммерческий учет индивидуальных приборов учета.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 332,40 руб., связанных оплатой почтовых расходов, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 332,40 руб. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии. В подтверждение представлены опись вложения в ценное письмо с почтовым оттиском от 14.05.2024, почтовая квитанция от 14.05.2024 и список внутренних отправлений от 14.05.2024 № 395 (партия 7352) с почтовым оттиском от 14.05.2024.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца удовлетворено частично (99,78 %), судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, подлежат также возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 331,67 руб. (332,40 х 99,78 %).

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 8000 руб.

При цене иска 181 378,20 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 6441 руб.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1559 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 14 руб., на ответчика в размере 6427 руб.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании суммы долга и судебных издержек подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 180 978,12 руб. долга, 6427 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 331,67 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, а всего взыскать 187 736,79 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1559 руб., перечисленную платежным поручением от 18.03.2024 № 4365.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.Ю. Жалудь