Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А73-7805/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7805/2020
г. Хабаровск
03 августа 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М.Левинталь

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692621, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 202 026 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Инфра» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 202 026 руб. 60 коп.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. Указывает, что при перевозке по СМГС претензии должны направляться по каждой отправке отдельно, отсутствие подлинников документов при направлении претензий. Ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор №ТЦ-1852 на увеличение срока доставки грузов от 24.05.2020 г. (далее - Договор). Согласно положениям п. 1.1 Договора, стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги на 4 суток. Указывает на то, что по отправкам №28655711 и №28655705 срок доставки подлежит увеличению. Согласно Требованию органа государственного таможенного контроля от 01.04.2020 г. вагоны были задержаны. По факту начала задержки были составлены акты общей формы и окончания простоя. Ссылается на то, что по отправке №28896217 (пени в размере 5 890, 80 руб.). требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец по данной отправке не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований.

Истец признав частично доводы обоснованными, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 19 592 руб. 70 коп. по накладным № 28655711, № 28655705. . С доводами о несоблюдении претензионного порядка не согласен.

Ходатайство об уменьшении суммы иска судом удовлетворено.

Решением в виде резолютивной части 24.07.2020 уточненное требование удовлетворено.

27.07.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела грузоотправителем ООО «Инфра» в марте – апреле 2020г. направлен груз на станцию Суйфэньхэ КНР по накладным № 28655711, № 28655705 .

Груз доставлен с просрочкой 19 суток.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка не приняты судом в связи со следующим.

Порядок предъявления претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается статьей 40 СМГС.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Руководствуясь положениями СМГС истец предъявил в адрес ответчика Претензию от 30.04.2020 года №2 о выплате пени по просрочке доставки груженных грузовых вагонов (31 отправка), отправленных грузоотправителем ООО «ИНФРА».

Претензия от 30.04.2020 года №2 доставлена нарочным в ДТЦФТО Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», а также направлена почтой России на юридический адрес ОАО «РЖД» (почтовое отправление с идентификатором 80111346815558).

Указанная претензия получена 30.04.2020 года ЦФТО - филиалом ОАО «РЖД» (вх. №975 ДТЦФТО от 30.04.2020 года).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111346815558 сайта почты России организацией ОАО «РЖД» претензия, отправленная 30.04.2020 года получена 06.05.2020 года в г. Москве.

В установленный законом срок ответа или возражений от ответчика в адрес истца не поступило.

Истцом в материалы дела представлена претензия с доказательством отправки в адрес филиала ОАО «РЖД»..

Поскольку претензия в адрес ОАО «РЖД» направлена, к ним приложены накладные, возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом отклонены, устанавливающего правило о предъявлении претензии отправителем груза к договорному перевозчику, которым в данном случае выступает ОАО «РЖД».

Перевозчик не обосновал необходимость получения им от заявителя претензии оригиналов документов.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. (§4 статьи 24 СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 45 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с § 2 статьи 45 СМГС размер возмещения за превышение срока доставки груза в данном случае определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки:6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки. ( п.2 ст. 45 СМГС).

Довод ответчика о задержке груза по требованию таможенного органа судом отклоняется, поскольку в представленных документах ответчика отсутствуют решения таможенного органа о задержке груза.

В представленных накладных проставлены номера актов без указания срока продления и основания, в связи с чем представленные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в которых отмечена фактическая дата прибытия груза на станцию назначения, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки 19 592 руб. 70 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о снижении размера неустойки, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенного требования согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692621, <...>) неустойку за просрочку доставки груза 19 592 руб. 70 коп. по накладным № 28655711, № 28655705, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692621, <...>) из федерального бюджета госпошлину 5 041 руб., оплаченную по платежному поручению № 487 от 25.05.2020.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Левинталь