Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А54-4978/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4978/2018
г. Рязань
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРУПП ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>, <...>, литер А, офис 406)

о взыскании задолженности в размере 795 920 руб. по договору №005-2018 от 01.02.2018, пени в сумме 366 123 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 540 руб. 23 коп. (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРУПП ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" о взыскании задолженности в размере 795 920 руб. по договору №005-2018 от 01.02.2018, пени в сумме 366 123 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 19 540 руб. 23 коп.

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 17.08.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением документов в электронном виде.

От истца 03.09.2018 в материалы дела в электронном виде в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении размера требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на сумму 5 000 руб. Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 795 920 руб. по договору №005-2018 от 01.02.2018, пеней в сумме 366 123 руб. 20 коп.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, 01 февраля 2018 г. между ООО «Эко Групп Инжиниринг» (далее Истец) и ООО «РЗМК» (далее Ответчик) был заключен договор № 005-2018 от 01.02.2018 г. на разработку 3D моделей по объекту: «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1. Строительство ПГУ 223 МВт» (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить (работы, указанные в п. 1,2 настоящего Договора (далее по тексту - Работы), и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

Как указано в п. 1.2. договора Исполнитель в соответствии с пожеланиями Заказчика и полученной проектной документацией в качестве исходных данных обязуется разработать 3D модели в формате Tekla Structures в среде Topengineer по объекту: «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1. Строительство ПГУ 223 МВт», по шифрам:

1.2.1. VR-ZlUBY-###-CM-04_Измl;

1.2.2. VR-ZlUBY-###-CM-06; VR-ZlUBY-###-CM-07; VR-ZlUBY-###-CM-03;

1.2.3. VR-ZlURD-###-CM-06; VR-ZlURD-###-RC-04; VR-Z2URD-###-RC-03; VR-Z2URD-###-CM Z0UBK-###-CM-03; VR-Z#U#Y-###-CM-06;

1.2.4. VR-Z2URD-###-CM-01 Изм.1; VR-Z2urd-###-CM-02 Изм.1; VR-Y1UAA-AEA-CM-01;

1.2.5. VR-ZlUTX-###-CM-01 Изм.1;

1.2.6. VR-Y3UAA-AEA-CM-01; VR-Z#U#Y-###-CM-08; VR-Z#U#Y-###-CM-05

Общий вес 3D моделей ориентировочно составит 1014 тонн.

В соответствии с п. 1.3. Проектная документация, порученная от Заказчика в качестве исходных данных, должна соответствовать требованиям следующих документов:

ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009г. «Технический регламенте безопасности зданий и сооружений»,

ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

СП 16.13330.2011 (СНиП 11-23-81*) «Стальные конструкции»,

СП 20.13330.2011 (СНиП 2.01.07-85*1 «Нагрузки и воздействия»,

СП 28.13330.2012 (СНиП 2.03.11-85) («Защита строительных конструкций от коррозии»,

СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций»,

СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»,

СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,

СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

Согласно п. 2.1.3, 2.2.1.-2.1.2 договора заказчик обязан принять результаты выполненных Работ и оплатить их, а исполнитель, в свою очередь обязан: выполнить Работы в соответствии с полученной проектной документацией, переданной в качестве исходных данных, техническим заданием Заказчика, требованиями СНиП, регламентирующих качество выполняемых Работ, и передать Заказчику их результаты в порядке и сроки, предусмотренные Договором; передать Заказчику результаты выполненной работы в сроки установленные в п.3.2. настоящего Договора.

Как указано в п. 3.1 и 3.2 договора Исполнитель обязуется приступить к Работам с момента подписания настоящего Договора обеими сторонами, а также с момента перечисления Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 4.3.l настоящего договора, на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель обязуется разработать 3d модели в следующие сроки

Шифр: VR-ZlUBY-###-CM-04_M3Ml: до 10.02.2018 г.;

Шифры:

VR-ZlUBY-###-CM-06: до 10.02.2018 г.;

VR-ZlUBY-###-CM-07: до 15.02.2018 г.;

VR-ZlUBY-###-CM-03: до 15.02.2018г.;

Шифры:

VR-ZlURD-###-CM-06: до 06.02.2018 г.;

VR-ZlURD-###-RC-04: до 08.02.2018 г.;

VR-Z2URD-##tf-RC-03: до 08.02.018 г.;

VR-Z2URD-###-CM-07 до 12.02.2018 г.;

VR-Z0UBK-###-CM-03: до 25.02.2018 г.;

VR-Z#U#Y-###-CM-06: до 30.02.2018 г.;

Шифры:

VR-Z2URD-###-CM-01 Изм.1: до 06.02.2018 г.;

VR-Z2URD-###-CM-02 Изм.1: до 08.02.2018 г.;

VR-Y1UAA-AEA-CM-01: до 12.02.2018 г.;

Шифр: VR-ZlUTX-###-CM-01 Изм.1: до 30.02.2018 г,

Шифры:

VR-Y3UAA-AEA-CM-01: до 01.03.2018 г.;

VR-Z#U#Y-###-CM-08: до 15.03.2018 г.;

VR-Z#U#Y-###-CM-05: до 30.03.2018 г.;

при условии своевременного предоставления Заказчиком исходных данных надлежащего качества, необходимых для исполнения Договора, а также своевременного перечисления платежей на расчётный счет Исполнителя.

Согласно разделу 4 договора стоимость работы Исполнителя по разработке 3D моделей составит:

900 (Девятьсот) рублей за 1 (Одну) тонну металлоконструкций, разработанных в 3D моделях по следующим шифрам: VR-Z1UbV###-CM-04_]h3m1; vr-ZlUBY-###-CM-06; VR-ZlUBY-###-CM-07; VR-Z1UBY-###-CM-03; VR-Z0UBK-###-CM-03; VR-Z#U#Y-WW-CM-06; VR-Z2URD-tf##-CM-01; :VR-ZlUTX-###-CM-01, Изм.1; VR-Z#U#Y-###-CM-08; VR-Z#U#Y-###-CM-08;

1200 (Одна тысяча двести) рублей по следующим шифрам: VR-ZlURD-###-CM-06; VR-Z1URD-###-RC-04; VR-Z2URD-##fl-RC-03; VR-Z2URD-WM-CM-07; VR-Z2URD-ff##-CM-02 Изм.1; VR-Y1UAA-AEA-CM-01; VR-Y3UAA-AEA-CM-01. НДС не облагается, так как Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.

Общая стоимость Работ Исполнителя по настоящему Договору рассчитывается исходя из итогового веса 3D моделей, которые разработал Исполнитель. Общую стоимость Работ Исполнителя Стороны согласовывают в акте сдачи-приемки Работ.

Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость Работ по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

Авансовый платеж составляет 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей. НДС не облагается, так как Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, производится до начала Работ Исполнителя на основании счета Исполнителя;1

Окончательный расчет по Договору производится в следующем порядке:

-Заказчик производит поэтапную оплату работ по мере их выполнения Исполнителем.

- Оплата выполненной работы производится путем доплаты согласно следующей формулы: S= D - А,

где S - сумма доплаты за 3D модель; D - общая стоимость 3D модели;

А - аванс 30%, полученный по конкретному шифру, указанному в Оплата окончательного платежа производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после приемки выполненных работ по договору на основании выставленного Исполнителем счета.

Обязанность Заказчика по оплате Работ Исполнителя считается исполненной в момент, зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указано в п. 5.1-5.3 договора после завершения Работ Исполнитель передает Заказчику в электронном виде 3D модели в формате Public Web, и направляет акт сдачи-приемки выполненных Работ Заказчику для подписания. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных Работ обязан согласовать акт сдачи-приемки выполненных Работ или представить Исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных Работ. В случае если Заказчик надлежащим образом получил акт сдачи-приемки выполненных Работ, но в согласованный срок не согласовал его, либо не представил мотивированный отказ от приемки Работ Стороны договорились считать, что Работы выполнены Исполнителем надлежащим образом и подлежат оплате.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% (один) процент от стоимости выполненных и не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 6.7 договора все споры, возникшие в процессе заключения, исполнения, расторжения Договора, Стороны будут стремиться разрешить путем переговоров и направления претензий. Претензия, направленная Стороне, должна быть рассмотрена ею в 15-дневный срок со дня получения ее Стороной. В случае невозможности разрешения возникших споров путем двусторонних переговоров и в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 7.1 Договор вступает в силу от даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Согласно п. 9.3 договора все извещения, претензии, письма, уведомления и другие документы направляются Сторонами друг другу по электронной почте с дублированием по почтовому адресу, указанному в Договоре. Стороны обязаны надлежащим образом в недельный срок письменно известить друг друга обо всех изменениях платежных и иных реквизитов, указанных в Договоре. При отсутствии такого сообщения извещения, претензии, письма и другие документы направляются по последнему известному Стороне адресу и считаются доставленными и полученными другой Стороной, хотя бы другая Сторона по этому адресу более не находится. Бремя убытков, понесенные Стороной из-за несвоевременного уведомления об изменении своих реквизитов, несет Сторона не уведомившая об этом другую Сторону.

В качестве реквизитов заказчика указаны следующие адреса электронной почты: info@rzmk62.ru, metkon2007@yandex.ru.

Сторонами согласовано техническое задание в приложении № 1 к Договору.

Взятые на себя обязательства по Договору Истец выполнил. В соответствии с п. 5.1. Договора готовые комплекты чертежей были отправлены Истцом по электронной почте 08 февраля, 12 февраля, 19 февраля, 20 февраля, 26 февраля, 12 марта, 13 марта, 25 марта, 28 марта и 03 апреля 2018 г., что подтверждается листингом электронной почты.

04 апреля 2018 г. ООО «Эко Групп Инжиниринг» отправило Почтой России в адрес ООО «РЗМК» акт выполненных работ № 14 от 04.04.2018 г. по Договору. Данный акт доставлен по адресу ООО «РЗМК» 10 апреля 2018 г., что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19660722001600.

Общая стоимость работ по Договору составила согласно акту №14 от 04.04.2018 – 857 920 (восемьсот пятьдесят семь девятьсот двадцать) рублей.

Свои обязательства по Договору Ответчик выполнил лишь частично оплатив аванс в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей на основании счета № 14 от 08.02.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 48 от 02.03.2018 г.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 795920 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

17 мая 2018 г. Истец направил Ответчику претензию № 04/01-004 от 17.05.2018 г. с требованием погасить задолженность. Согласно п. 6.7. Договора Ответчик должен был ответить на претензию в 15-дневный срок с момента её получения или до 08 июня 2018 г., т.к. 24 мая 2018 г. претензия доставлена Ответчику, что подтверждается отчетом сервиса Почты России по движению почтового отправления № 35347557031207.

Ответчик переговоры о выплате задолженности игнорирует, претензия Истца № 04/01-004 от 17.05.2018 г. с требованием погасить задолженность осталась без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора № 005-2018 от 01.02.2018 г., который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Факт выполнения истцом работ на сумму общую сумму 587920 руб. подтверждаются актом от 04.04.2018 №14.

Согласно п. 5.1. договора № 005-2018 от 01.02.2018 г. Стороны сделки согласовали, что после завершения работ Исполнитель передает Заказчику результаты работ «в электронном виде 3D модели в формате Public Web».

Во исполнение условий договора передача результатов работ в электронном виде осуществлена истцом посредством их отправки по электронной почте по адресу, указанному ответчиком в договоре. Отправка результатов работ по договору № 005-2018 от 01.02.2018 г. Истцом была произведена по согласованному с Ответчиком адресу электронной почты – metkon2007@yandex.ru, что подтверждается находящимся в материалах дела листингом отправки по электронной почте ответственными работниками Истца результатов работ по договору № 005-2018 от 01.02.2018 г. 04.04.2018 г. по итогам отправки электронной почтой моделей по всем шифрам договора № 005-2018 от 01.02.2018 г. главным инженером Истца был составлен отчет, являющий основанием для составления акта приемки выполненных Работ.

Частичная оплата работ, во исполнение условий договора, произведена ответчиком в сумме аванса 62000 руб., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком. Размер неуплаченной суммы составляет 795920 руб., на что указывает истец в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности в размере 795920 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в сумме 795920 руб., ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, ответчик в силу статьи 9 АПК РФ непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 795920 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени за период с 26.04.2018 по 11.06.2018 в сумме 366 123 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% (один) процент от стоимости выполненных и не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суду не представлено доказательств того, что определенный размер (ставка) неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также то, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 366 123 руб. 20 коп. за период с 26.04.2018 по 11.06.2018.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежных средств в размере 24 540 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ОО «Эко Групп Инжиниринг» (заказчик) оказывались ФИО2, (исполнитель) на основании договора на оказание услуг №Ю-3-2018 от 03.05.2018.

В соответствии с условиями договора (п.1) Исполнитель по заданиям Заказчика обязуется оказать Заказчику услуги по представлению его интересов при взыскании задолженности с ООО «РЗМК», возникшей из-за неоплаты услуг ООО «Эко Групп Инжиниринг» по договору № 005-2018 от 01.02.2018 г. В перечень услуг входит консультации, а также подготовка и отправка претензионных, исковых документов, заявлений, ходатайств, иных документов в рамках искового производства в арбитражном суде первой инстанции с использованием удаленных каналов связи.

Согласно п.3 Исполнитель оказывает услуги лично, по заявкам Заказчика, с использованием своих материалов (инструментов, оборудования и т.п.), баз данных и прочих информационных ресурсов.

Как указано в п.4. Заказчик обязуется: - предоставить необходимые сведения, информацию и документы, необходимые для оказания Исполнителем услуг; - выплатить Исполнителю вознаграждение в порядке, предусмотренном п. 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 6 за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 19540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 23 копейки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Бремя уплаты налогов с доходов Исполнителя несет Заказчик.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены копии платежных поручений №117 от 06.06.2018 на сумму 17000 руб. и №119 от 06.06.2018 на сумму 5080 руб.

Кроме того, истцом заключен договор поручения на оказание юридической помощи от 18.07.2018 между ООО «Эко Групп Инжиниринг" и адвокатом коллегии адвокатов № 9 г. Рязани ФИО3, согласно условиям которого «Доверитель» поручает, а «Адвокат» принимает на себя обязанности по представлению интересов «Доверителя» в судебных заседаниях по взысканию задолженности с ООО «РЗМК». возникшей из-за неоплаты услуг ООО «Эко Групп Инжиниринг» по договору N 005-2018 от 01 02 2018 г. определенных настоящим Договором.

«Доверитель» выплачивает «Адвокату» вознаграждение (гонорар) в порядке и в размере, определенном настоящим Договором, кроме того, оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (транспортные расходы, оплата пошлин, налогов, и другие), связанные с выполнением данного поручения. Гонорар по данному договору определяется по соглашению "Адвоката" и "Доверителя" и учитывает объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения (п. 1.4.).

Согласно п. 3.1 данного договора поручения Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 5.000 (пять тысяч) рублей за представление интересов в течение одного судебного заседания, которую «Доверитель» вносит в коллегию адвокатов № 9 г. Рязани, согласно п.п.14 п.3 ст. 149 НК РФ указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный а настоящем Договоре или путем внесения денежных средств в кассу Коллегии адвокатов №9 г. Рязани на имя «Адвоката». Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денежных средств на счет адвокатского образования или поступления его в кассу, при этом «Адвокат» выдает «Доверителю» соответствующую квитанцию.

В подтверждение несения судебных расходов по договору поручения суду представлена копия платежного поручения № 157 от 18.087.2018 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 540 руб. 23 коп., заявленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что представителями истца проведена работа по составлению искового заявления в арбитражный суд, трех ходатайств о направлении дополнительных материалов, обоснование требований о возмещении судебных расходов, представитель представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 07.08.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт исполнения представителем истца обязанности по представлению интересов ООО «Эко Групп Инжиниринг» при рассмотрении дела №А54-4978/2018.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Ответчик по требованию о взыскании представительских расходов возражений не представил.

Проанализировав представленные истцом документы, в том числе обосновывающие размер представительских расходов, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказанным, а понесенные расходы разумными и обоснованными в сумме 24 540 руб. 23 коп.

При этом судом учтена информация, представленная истцом, о стоимости аналогичных услуг (прайс-листы юридических услуг ЮК Юрист-НН, ЮК Кодекс, ЮК Прометей, ЮК Премиум).

Таким образом, размер взысканных судом расходов не противоречит установленным на территории региона расценкам на аналогичные виды оказанных представителем истца услуг.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в полной сумме в размере 24 620 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>, <...>, литер А, офис 406) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРУПП ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 795 920 руб. по договору №005-2018 от 01.02.2018, пени за период с 26.04.2018 по 11.06.2018 в сумме 366 123 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 540 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 620 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин