Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А19-15153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15153/2019
г. Иркутск
24 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316032700053623, ИНН <***>) о взыскании 89 323 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРСА» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 89 323 руб., из них: 65 000 руб. основного долга, 24 323 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 18.12.2017 № Б-12/2017 не оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402539945283, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КОРСА» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 18.12.2017 № Б-12/2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию, перечень которых определен в пунктах 1.1.1 – 1.1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 13 000 руб. в месяц.

Расчеты за оказанные услуги заказчик производит ежемесячно до 10 числа месяца оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику бухгалтерские услуги в период с апреля по август 2018 года, в подтверждение чего представил документы, представляющие собой налоговую отчетность ответчика, книгу учета расходов, авансовые отчеты, доказательства их сдачи в налоговый орган и направления ответчику.

Так как ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к нему с претензией от 13.08.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 18.12.2017 № Б-12/2017 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договора от 18.12.2017 № Б-12/2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг подтверждается налоговыми декларациями за отчетный год 2017, извещениями об их получении налоговым органом, книгами учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2017 год, на 2018 год, авансовыми отчетами от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, реестрами банковских документов за 2017, 2018 годы.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 65 000 руб. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 24 323 руб. за общий период с 11.04.2018 по 19.06.2019.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг заказчику уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 24 323 руб. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 347 руб. 88 коп., суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права.

В пункте 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика заявлено обоснованно.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 89 323 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 578 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРСА» 65 000 руб. основного долга, 24 323 руб. пени, 347 руб. 88 коп. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова