Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А27-12505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05,

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12505/2020
город Кемерово
23 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения суда 20 октября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 № 888А-21-148-130 в размере 1 956 468,04 руб., задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности по договору поставки от 30.10.2013 № 870.2-152-004-1345ЮК/13 в размере 4 730 792,30 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 627,12 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 161 106,16 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018,

при участии: представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №5224 от 23.12.2019, паспорт, копия диплома; ФИО3, действующая на основании доверенности №5223 от 23.12.2019, паспорт, копия диплома.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности по соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 № 888А-21-148-130 в размере 1 956 468,04 руб., задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности по договору поставки от 30.10.2013 № 870.2-152-004-1345ЮК/13 в размере 4 730 792,30 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 627,12 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 161 106,16 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 № 888А-21-148-130 и от 30.10.2013 № 870.2-152-004-1345ЮК/13. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец явку в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между публичным акционерным обществом «Уралмашзавод» (Поставщик) и публичным акционерным обществом «Южный Кузбасс» (Покупатель) заключены договоры поставки от 20.05.2011 № 888А-21-148-130 (далее - Договор № 1), от 30.10.2013 № 870.2-152-004-1345ЮК/13 (далее - Договор № 2), обязательства по которым Поставщиком исполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны Покупателя обязанности по оплате в рамках Договора № 1, Договора № 2 сторонами были заключены соглашения от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности к данным договорам (далее - Соглашения о реструктуризации).

Реструктурированная сумма задолженности по Договору № 1 по состоянию на 02.07.2016 (п. 2.1 Соглашения о реструктуризации к Договору № 1) - 215 281 098,52 руб.

Реструктурированная сумма задолженности по Договору № 2 по состоянию на 21.07.2016 (п. 2.1 Соглашения о реструктуризации к Договору № 1) - 417 344 115,62 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашений о реструктуризации Покупатель обязуется выплатить Поставщику сумму задолженности на условиях рассрочки платежа с начислением процентов за пользование денежными средствами, составляющими сумму задолженности, за период их фактического использования по ставке, определяемой из расчета: ключевая ставка Банка России, % годовых + 0,5 % годовых, в соответствии с графиком, согласованным сторонами в пунктом 3.1. Соглашений о реструктуризации.

Соглашением о реструктуризации к Договору № 1 предусмотрено погашение задолженности и процентов по графику ежемесячных платежей в срок до 30.06.2017.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 10.05.2018 по Соглашению о реструктуризации к Договору №1 Покупателем не исполнены обязательства оплаты Поставщику суммы 2 023 095,16 руб., в том числе:

1)суммы задолженности в размере 1 956 468,04 руб. (задолженность в составе платежа № 12 по графику);

2)сумма начисленных процентов в размере 66 627,12 руб. (проценты, начисленные на сумму задолженности в составе платежа № 12 по графику за период с 08.12.2017 по 10.05.2018).

Соглашением о реструктуризации к Договору № 2 предусмотрено погашение задолженности и процентов по графику ежемесячных платежей в срок до 31.05.2017.

В соответствии с прилагаемым расчетом Покупатель по состоянию на 10.05.2018 обязан оплатить Поставщику по Соглашению о реструктуризации к Договору № 2 сумму 4 891 898,46руб., в том числе:

1)сумму задолженности в размере 4 730 792,30 руб. (задолженность в составе платежа № 11 по графику);

2)сумму начисленных процентов в размере 161106,16 руб. (проценты, начисленные на сумму задолженности в составе платежа № 11 по графику за период с 08.12.2017 по 10.05.2018).

До настоящего времени обязательства покупателем в полном объеме не исполнены, в связи с чем, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 14.05.2018 № 250-536СС, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель должен оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 № 888А-21-148-130 в размере 1 956 468,04 руб., задолженность по соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 30.10.2013 № 870.2-152-004-1345ЮК/13 в размере 4 730 792,30 руб. подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Соглашениями о реструктуризации задолженности ответчик признал свой долг в письменной форме, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Следовательно, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд 02.06.2020. Исходя из даты регистрации искового заявления арбитражным судом, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится обязательство, дата возникновения которого с 03.05.2017.

В тоже время, соглашением о реструктуризации к Договору № 1 предусмотрено погашение задолженности и процентов по графику ежемесячных платежей в срок до 30.06.2017, соглашением о реструктуризации к Договору № 2 предусмотрено погашение задолженности и процентов по графику ежемесячных платежей в срок до 31.05.2017, что свидетельствует о том, что требования находятся в пределах срока исковой давности.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что данная задолженность взыскана решениями суда по указанным в отзыве делам, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 627,12 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 161 106,16 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривается. Суд считает, что применение истцом в качестве ответственности мер, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав ответчика не нарушает.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» задолженность по соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 № 888А-21-148-130 в размере 1 956 468,04 руб., задолженность по соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 30.10.2013 № 870.2-152-004-1345ЮК/13 в размере 4 730 792,30 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 627,12 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 161 106,16 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 575 руб., всего 6972568,62 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна