Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А41-77226/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77226/24
11 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЛУИС+»

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ»

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 828 338 руб. 04 коп., начисленных по договору поставки пени в размере 98 083 руб. 86 коп. за период просрочки оплаты задолженности с 04.07.2024 г. по 22.08.2024 г.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № ЛП270424-Д1 от 27.04.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУИС+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» (далее – ответчик) (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 828 338 руб. 04 коп., начисленные по договору поставки пени в размере 247 985 руб. 77 коп. за период просрочки оплаты задолженности с 05.07.2024 по 15.10.2024, расходов по оплате госпошлины в размере 37 632 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ЛУИС+» (Поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» (Покупатель) заключен договор поставки от 23.04.2024 № ЛП2024/0423-3 (коммерческий кредит) (далее – договор) по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее – товар) на основании Приложений в течение срока действия настоящего договора, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар (пункт 1.1). Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих Приложениях: счетах (путем их оплаты Покупателем), а также счетах, полученных Покупателем через личный кабинет на сайте Поставщика «https://vector.luis.ru.» (путем их оплаты или нажатием Покупателем кнопки «Подтвердить  заказ» в личном кабинете в зависимости от способа акцепта, указанного в таком счете), спецификациях или универсальном передаточном документе (УПД), путем их подписания сторонами (пункт 1.2).

В рамках договора и спецификаций истец поставил в адрес ответчика товар – оборудование комплексных систем безопасности по спецификации № 1 от 20.05.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2024): ЛПZl152-0265 от 31.05.2024; ЛПZl162-0406 от 10.06.2024; ЛПZl173-0047 от 21.06.2024 и по спецификации № 2 от 30.05.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2024, № 2 от 05.06.2024): ЛПZl152-0264 от 31.05.2024; ЛПZl173-0046 от 21.06.2024.

Стоимость товара, переданного ответчиком по вышеуказанным спецификациям, составила 2 828 338 руб. 04 коп.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ Покупатель не произвел оплату за полученную продукцию в полном объеме.

Ответчик имеет перед истцом просроченную задолженность по договору за поставленный товар в размере 2 828 338 руб. 04 коп.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 828 338 руб. 04 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит  удовлетворению в размере 2 828 338 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара и стоимости доставки, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора и составила 247 985 руб. 77 коп. за период с 05.07.2024 по 15.10.2024.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 37 632 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» в пользу ООО «ЛУИС+» задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 828 338 руб. 04 коп.,  начисленных по договору поставки пени в размере 247 985 руб. 77 коп. за период просрочки оплаты задолженности с 05.07.2024 по 15.10.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                      М.В. Афанасьева