Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А57-9702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9702/2017
07 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Томск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» (ОГРН <***>) денежных средств в размере 264755,54 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки в оплату основного долга по договору № 23 СМ-С на оказание услуг по исследованию скважин и анализу пластового флюида от 15.12.2015г.,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» (ОГРН <***>) суммы пени в размере 64475,56(шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 56 копеек,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» (ОГРН <***>) государственной пошлины в размере 9584,62(девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 – по дов. от 29.03.2017г. №ИМ-75/2017/5, ответчика – ФИО3 по доверенности №14 от 01.06.2017г., на обозрение суда представлен паспорт



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» (ОГРН <***>) денежных средств в размере 264755,54(двести шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки в оплату основного долга по договору №23 СМ-С на оказание услуг по исследованию скважин и анализу пластового флюида от 15.12.2015г., суммы пени в размере 64475,56(шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 56копеек, государственной пошлины в размере 9584,62(девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.

В судебное заседание, назначенное на 02.08.2017г. на 17часов 20минут, явились представители сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» сумму пени 64475руб.56коп. за период с 10.07.2016г. по 20.02.2017г., расходы по оплате госпошлины в размере 1877руб. Просил принять отказ в части взыскания основного долга в сумме 264755,54руб. Производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» денежных средств в сумме 264755,54руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В материалах дела находится отзыв ответчика на заявленные требования ООО «Сиам Мастер», согласно которого считает, что принимая во внимание систематичность и частоту платежей, незначительные сроки задержки оплаты, небольшой размер долга, факт полной оплаты основного обязательства, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Сиам Мастер» в указанной части, также считает, что заявленные требования в части оплаты государственной пошлины подлежат уточнениям.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору №23СМ-С от 15.12.2015г. обязательств по своевременной и полной оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сиам Мастер" (далее - Истец) и ООО "Стандарт" (далее - Ответчик) 15 декабря 2015года был заключен договор №23 СМ-С на оказание услуг по исследованию скважин и анализу пластового флюида (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора ООО «Сиам Мастер» (Подрядчик) обязалось по поручению ООО «Стандарт» (Заказчик) оказать услуги по исследованию скважин и анализу пластового флюида на Объектах (скважинах) Ответчика (далее - Услуги), а Ответчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора, по поручению Ответчика, Истцом были оказаны услуги:

- в июне 2016 года услуги на общую сумму 424 670,20 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 20 копеек, в том числе НДС 18%. По факту оказанных в июне 2016 года услуг 29.06.2016 г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 290616-0001. В соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ Истцом выставлена Ответчику счет-фактура №290616-0001 от 29.06.2016г. (факт вручения Ответчику оригинала счета-фактуры №290616-0001 от 29.06.2016г. подтверждается сопроводительным письмом №СМС-28/1 от 29.06.2016г. с отметкой о вручении);

- в августе 2016 года услуги на общую сумму 47857,26(сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек, в том числе НДС 18%. По факту оказанных в августе 2016 года услуг 26.08.2016 г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ №260816-0005.

Истцом в адрес Ответчика выставлен счет-фактура №260816-0005 от 26.08.2016г.

В сентябре 2016 года услуги на общую сумму 121281,58(сто двадцать одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 58 копеек, в том числе НДС 18%. По факту оказанных в сентябре 2016 года услуг 27.09.2016г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 270916-0007.

Истцом выставлен Ответчику счет-фактура №270916-0007 от 27.09.2016г.

В октябре 2016 года услуги на общую сумму 50946,50 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) рубль 50 копеек, в том числе НДС 18%. По факту оказанных в октябре 2016 года услуг 26.10.2016г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ №261016-0009.

Истцом выставлен Ответчику счет-фактура №261016-0009 от 26.10.2016г.

Услуги были приняты Ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству, стоимости и срокам.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата услуг производится Ответчиком перед выполнением услуг Истцом в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости Услуг, рассчитанных по Заявке Ответчика, в течение 3 (трех) банковских дней, на основании выставленного счета Истца.

Окончательный расчет производится по завершению оказания услуг за фактически выполненный объем, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Ответчику счета-фактуры.

Счета на предоплату оказываемых по Договору услуг Истцом не выставлялись.

Ответчик частично оплатил оказанные в июне 2016 года услуги (акт № 290616-0001 от 29.06.2016г.):

- «06» октября 2016г. в размере 30000,00рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №192 от 06.10.2016г.;

- «12» декабря 2016г. в размере 100000,00рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №337 от 12.12.2016г.;

- «01» февраля 2017г. в размере 100000,00рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №63 от 01.02.2017г.;

- «24» апреля 2017г. в размере 150000,00рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №292 от 24.04.2017г.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных и принятых услуг в предусмотренные Договором сроки, в адрес ООО «Стандарт» неоднократно направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по Договору за оказанные услуги в размере 414755,54руб., в том числе НДС 18% (исх. №СМС-15 от 02.02.2017г.). Ответчику указанное требование было вручено 02.02.2017г., что подтверждается отметкой о вручении (вх.№02/2 от 02.02.2017г.).

01.03.2017г. в адрес Ответчика было направлено предарбитражное уведомление (исх. №28 от 01.03.2017г.), полученное Ответчиком 01.03.2017г., что подтверждается отметкой о вручении от 01.03.2017г. (вх. №01/03). Ответа на требование об оплате задолженности по договору Ответчик не предоставил, задолженность не оплатил.

На текущую дату оказанные Истцом и принятые Ответчиком по Договору услуги не оплачены, сумма основной задолженности по Договору составляет 264755,54(двести шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки, в том числе НДС 18%.

Буквальное толкование условий договора №23СМ-С от 15.12.2015года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По правилам статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1); цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случиях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 Гражданского кодекса РФ).

Обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ закреплены в статьях 760 и 762 Гражданского кодекса РФ, по нормам которых, в частности, подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, и передать ему готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик – уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702,708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №23СМ-С от 15.12.2015 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ №290616-0001 от 29.06.2016г. на сумму 424670,20руб., акт о приемке выполненных работ №260816-0005 от 26.08.2016г. на сумму 47857,26руб., акт о приемке выполненных работ №270916-0007 от 27.09.2016г. на сумму 121284,58руб., акт о приемке выполненных работ №261016-0009 от 26.10.2016г. на сумму 50946,50руб.

Кроме того сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016г., 2 квартал 2016г., 3 квартал 2016г., за период с 01.01.2016г. по 13.04.2017г.

Акт о приемке выполненных работ №290616-0001 от 29.06.2016г. на сумму 424670,20руб., акт о приемке выполненных работ №260816-0005 от 26.08.2016г. на сумму 47857,26руб., акт о приемке выполненных работ №270916-0007 от 27.09.2016г. на сумму 121284,58руб., акт о приемке выполненных работ №261016-0009 от 26.10.2016г. на сумму 50946,50руб. подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций без замечаний.

Подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 264755,54руб., в связи с чем, истец отказался от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга по договору №23СМ-М от 15.12.2015г.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг производится Ответчиком перед выполнением услуг Истцом в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости Услуг, рассчитанных по Заявке Ответчика, в течение 3 (трех) банковских дней, на основании выставленного счета Истца. Окончательный расчет производится по завершению оказания услуг за фактически выполненный объем, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Ответчику счета-фактуры.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 12584,70рублей, согласно платежному поручению №26563 от 24.04.2017г. в размере 12584,70руб.

В связи с уменьшением размера заявленных требований истцом. Суд считает необходимым взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» расходы по оплате госпошлины в размере 1877руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10707руб.70коп. в связи с отказом от иска в части.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер», г.Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени 64475руб.56коп. за период с 10.07.2016г. по 20.02.2017г., расходы по оплате госпошлины в размере 1877руб.

Производство по делу в части взыскания денежных средств в сумме 264755,54руб. производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер», г.Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10707руб.70коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова