Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А40-31711/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-31711/24-113-235

23 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МПС Комплексные решения» (ОГРН <***>)

к ООО «ПСУ Гидроспецстрой» (ОГРН <***>),

о взыскании 12 595 030,07 рублей,

встречному иску о взыскании 3 813 873,11 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 9 февраля 2024 г. № 10;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 июля 2024 г., ФИО3 по должности;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 554 448,42 рублей перечисленных по договору от 23 января 2023 г.№ КР/07-100323/МПС (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, кроме того, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20 марта 2023 г. по 26 января 2024 г.

Определением от 22 апреля 2024 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании задолженности за выполненные по Договору работы в размере 3 629 746,52 рублей и неустойки в размере 184 126,59 рублей, начисленной на просрочку оплаты выполненных работ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по строительному водопонижению на объекте в соответствии с условиями договора и приложений к нему, с проектной документацией, с требованиями законодательства, в том числе требованиями технических регламентов, технического задания, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями подрядчика и органов государственного надзора, с передачей подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации, соблюдая график производства работ по договору (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 1.14 Договора объектом является «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: ул. Чёрное озеро, <...>) по адресу: г. москва, район Косино-Ухтомский, ул. Чёрное озеро, c/з 8 (Восточный административный округ)».

В силу п. 4.1.1 Договора датой начала выполнения работ является 23 января 2023 г.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора датой окончания выполнения работ является 19 сентября 2023 г.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 11 мая 2023 г. подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте: комплекс работ по осушению котлована для допуска бетонирования.

Стороны предусмотрели, что общая стоимость дополнительных работ составляет 728 732,11 рублей (п. 3 дополнительного соглашения № 1).

Общая стоимость выполняемых субподрядчиком работ по договору составляет 9 722 760,91 рублей (п. 4 дополнительного соглашения № 1).

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что дата начала выполнения дополнительных работ - с даты перечисления авансового платежа в соответствии с п. 5 соглашения, а дата окончания выполнения дополнительных работ - не позднее 10 календарных дней с даты начала дополнительных работ в соответствии с п. 6.1 соглашения.

Истец, в исполнение условий Договора перечислил ответчику аванс в размере 2 000 000 рублей, в размере 500 000 рублей, а также в размере 1 054 448,42 рублей, а всего 3 554 448,42 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, дополнительные работы подлежат выполнению в период с 17 июня 2023 г. по 26 июня 2023 г.

Как указывает истец, по состоянию на 26 января 2024 г. работы по Договору ответчиком не выполнены.

Согласно п. 19.4 Договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором, в любое время в течение срока действия договора путём направления субподрядчику уведомления о расторжении договора. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с даты получения субподрядчиком указанного в настоящем пункте уведомления, или по истечении 3-х рабочих дней с момента прибытия отправления в место вручения - в зависимости от того, какое из событий произойдёт ранее.

Претензией от 16 января 2024 г. № ИСХ-1-РЕ-МС ООО «МПС Комплексные решения» уведомило ООО «ПСУ Гидроспецстрой» об отказе от исполнения Договора субподряда № КР/07-100323/МПС от 23.01.2023 в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 рабочих дней и потребовало погашения задолженности. Указанная претензия прибыла в место вручения 23.01.2024. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 27.01.2024.

В порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец претензией от 16 января 2024 г. № ИСХ-1-РЕ-МС уведомил ответчика об отказе от Договора (РПО 12120585203759).

Указанное уведомление получено адресатом 29 января 2024 г.

Таким образом, в силу положений статей 165.1, 450,1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 29 января 2024 г.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

При рассмотрении требований о взыскании суммы предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, истец передал ответчику строительную площадку только 20 марта 2023 г.

В силу указанного просрочка встречного исполнения со стороны истца составляет 58 дней, что соразмерно увеличивает сроки выполнения ответчиком работ в силу положений статей 404-406 Гражданского кодекса.

Также в соответствии с актами скрытых работ на бурение скважин и погружение в них иглофильтров работы производились в соответствии с договорными сроками, а именно до 6 апреля 2023 г.

Монтаж оборудования системы строительного водопонижения состоящей из иглофильтров, иглофильтровых установок и водосбросной системы был осуществлён до 6 апреля 2023 г. о чем имеются подписанные акты от 6 апреля 2023 г. № 1166 о пуске их в эксплуатацию.

Подписанные электронной подписью исполнительные схемы 1, 2 и 3 этапа системы водопонижения.

В соответствии с указанным актом эксплуатация системы водопонижения производилась ответчиком с 6 апреля 2023 г. по 27 ноября 2023 г. о чем свидетельствуют записи в журнале работы водопонизительной системы.

Ответчик выполнил работы по погружению иглофильтров и монтажу коллектора диаметром 70 мм, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.

Как указал сам истец в судебном заседании, работы ответим выполнены, однако не сданы в установленном порядке.

Таким образом, требования истца о возврате ему предварительно перечисленных денежных средств по Договору не подлежит удовлетворению, так как чаботы ответчиком выполнены. Факт сдачи-приёмки не имеет правового значения и влияет лишь на объём выполненных работ.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

Также не подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму предварительно перечисленных денежных средств, так как заявленный истцом период взыскания полностью приходится на период действия Договора, что исключает начисление процентов в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса, так как в спорный период денежные средства находились у ответчика на основании действующего Договора.

Требования истца о начислении неустойки также оставлены судом без удовлетворения.

Согласно п. 15.3 Договора подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки за просрочку исполнения последним обязательств, предусмотренных договором, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работ по монтажу иглофильтров (п. 3 графика производства работ) за период с 9 февраля 2023 г. по 26 января 2024 г. по основному Договору и за период с 27 июня 2023 г. по 26 января 2024 г. по дополнительному соглашению №1.

Судом не установлен факт просрочки выполнения работ, так как истцом не учтены встречное неисполнение на 58 дней, а также факт фактического выполнения работ.

Также согласно п. 15.33 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по п. 3.6.3 Договора (обеспечение возврата аванса), субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, исчисляемой с даты начала выполнения работ по дату предоставления субподрядчиком обеспечения, соответствующего требованиям Договора.

Ввиду отсутствия обязанности по возвращению аванса, указанная истцом неустойка также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф на сумму 100 000 рублей в соответствии с п. 2 раздела 5 приложения № 16 к Договору, согласно которому за отсутствие проекта производства работ на выполнение СМР до начала работ предусмотрена ответственность в соответствующем размере.

Также в соответствии с п. 15.8 Договора за нарушение условий, указанных в приложении № 9 к Договору подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате штрафа, размер которого установлен в виде фиксированной суммы в порядке, определённом приложением № 9 к Договору.

За отсутствие проекта производства работ на выполняемые виды работ (п. 1.3 приложения № 9 к Договору) установлена ответственность в соответствии с п. 15.5 Договора. Так, при цене договора от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей размер ответственности составляет 5 000 рублей.

Указанное свидетельствует о двойной мере ответственности и не подлежит взысканию.

При рассмотрении встречного иска суд пришёл к выводам об оставлении встречных требований также без удовлетворения.

Согласно п.5.1 Договора субподрядчик производит предъявление к приёмке выполненных работ на основании:

- КС-2 и КС-3 на бумажном носителе;

- комплекта исполнительной документации на предъявляемые к сдаче работы, согласованные со стороны инженерной организации (оригинал на бумажном носителе) в 4-х экземплярах и один экземпляр в электронном виде;

- технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы, использованные при выполнении работ в отчётном периоде;

- КС-6а на бумажном носителе и экземпляр в электронном виде;

- счёта;

- счёта-фактуры;

При этом акт о приёмке выполненных работ, предъявляемый подрядчику, должен содержать объем работ, выполненных субподрядчиком в соответствующем отчётном периоде (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п.5.2.1 Договора субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику документацию по п.5.1 Договора в порядке и объёме, установленным техническим регламентами, нормативно правовыми актами Российской Федерации и субподрядчиком.

Указанная документация, содержащая физические объёмы выполненных работ, должна быть подтверждена службами, осуществляющими строительный контроль и авторский надзор, а при необходимости и другими надзорными и контролирующими службами.

Согласно п. 5.3.2 Договора субподрядчик обязан до 20 числа текущего месяца предоставить подрядчику, или уполномоченному подрядчиком лицу, в 4 экземплярах КС-2, КС-3, подписанные со стороны субподрядчика, 4 экземпляра исполнительной документации (оригиналы, на бумажном носителе) и 1 экземпляр на электронном носителе в формате PDF, на фактически выполненные в отчётном периоде работы и иные документы, указанные в п. 5.1 Договора.

Исполнительная документация также формируется и передается субподрядчиком посредством информационной системы «Эксон» (Мосгорзаказ) или иной, совместимой с «Эксон» (Мосгорзаказ) либо указанной подрядчиком, в форме электронного документа, подписанного достаточными для его оформления усиленными квалифицированными электронными подписями в соответствии с требованиями законодательства. Электронная подпись должна нести в себе следующие сведения: наименование организации, фамилию подписанта, дату подписания документа/файла, информацию о действительности подписи, включать в себя доказательства ее подлинности на момент подписания электронного документа/файла и достоверную информацию о моменте подписания электронного документа/файла.

В силу п.5.3.3 Договора подрядчик в течении 25 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ. В случае если субподрядчиком не была предоставлена надлежащим образом оформлена документация, и (или) качество предъявленных к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и (или) предъявленные к приемки работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требований об устранении выявленных в ходе приемке нарушений (недостатков и (или) дефектов).

По мнению ответчика, следующие документы подтверждают надлежащее выполнение обязательств, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.3.2 Договора:

- сопроводительное письмо №28 от 25.04.2024, в котором содержится отметка уполномоченного истцом лица о принятии 26.04.2024 на рассмотрение комплекта документов, состоящего из:

Акта по форме КС-2 №1 от 30.04.2023 в 2х экземплярах;

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.04.2023 в 2х экземплярах;

Счета №18 от 30.04.2023 в 1м экземпляре;

Счета - фактуры №19 от 30.04.2023 в 1м экземпляре;

Журнала учеты выполненных работ по форме КС-6а от 30.04.2023 в 2х экземплярах.

Истцом 5.05.2023 направлен ответчику мотивированный отказ в принятии выполнения работ , что подтверждается самим ответчиком в приложенных им документах к отзыву и встречному исковому заявлению.

- сопроводительное письмо №57 от 14.09.2023 о направлении комплекта документов, состоящего из:

• Акта по форме КС-2 №2 от 11.09.2023 в 4х экземплярах;

• Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 11.09.2023 в 4х экземплярах;

Счета №63 от 11.09.2023 в 1м экземпляре;

Счета - фактуры №56 от 11.09.2023 в 1м экземпляре;

• Журнала учета выполненных работ по форме КС-6а от 11.09.2023 в 2х экземплярах.

В подтверждение направления истцу указанных документов (за исключением самого сопроводительного письма) ответчиком представлена в материалы дела копия описи вложения в ценное письмо, содержащая исправление, с отметкой об отправке 15.09.2023, без квитанции об отправке, позволяющей установить способ направления указанных документов, что не может являться надлежащим доказательством выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.3.2 Договора.

- копия описи вложения в ценное письмо с отметкой об отправке 31.07.2023, согласно которой в адрес истца направлен следующий комплект документов:

• Акт по форме КС-2 №1 от 31.08.2023 в 3х экземплярах;

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.08.2023 в 3х экземплярах;

Счет №49 от 31.08.2023 в 1м экземпляре;

Счет - фактура №48 от 31.08.2023 в 1м экземпляре;

Акт по форме КС-2 от 31.08.2023 в 3х экземплярах;

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2023 в 3х экземплярах;

Счет №48 от 31.08.2023 в 1м экземпляре;

Счет - фактура №49 от 31.08.2023 в 1м экземпляре;

Акт освидетельствования скрытых работ от 14.07.2023 в 1м экземпляре;

Акт освидетельствования скрытых работ от 18.04.2023 в 1м экземпляре;

Акт освидетельствования скрытых работ от 11.04.2023 в 2х экземплярах;

• Исполнительная схема расположения иглофильтров в осях 1,2,3 этап понижения в 3х экземплярах.

Ответчиком не представлены квитанции об отправке почтовых отправлений, позволяющие установить способ направления указанных документов, что не может являться надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.3.2 Договора.

Стоит обратить внимание что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных абз. 2 п. 5.3.2 Договора. Вся исполнительная документация, загруженная ответчиком в систему «Эксон» имеет недостатки и была возвращена ООО «ПСУ Гидроспецстрой» на доработку и устранение замечаний, что подтверждается скриншотом из указанной информационной системы.

Исполнительная документация, приобщенная ответчиком в материалы дела, также не может свидетельствовать о надлежащей сдаче работ истцу ввиду следующего:

копии актов освидетельствования скрытых работ №ВП1-2 от 11.04.2023, №ВП1-3 от 18.04.2023, №ВП1-1 от 15.06.2023 и №ВП1-4 от 14.07.2023, в нарушение абз. 2 п. 5.2.1 и абз. 2 п. 5.3.2 Договора, не подписаны всеми лицами, которые должны подписать указанные акты (например, в акте от 15.06.2023 вообще отсутствуют какие-либо подписи, в т.ч. со стороны ответчика);

В приложении №8 к Договору сторонами утверждена форма Журнала учета выполненных работ (типовая форма КС-6а). Копия Журнала работы водопонизительной системы, представленная ответчиком в материалы дела, также не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ так как указанный документ составлен не по согласованной сторонами форме журнала выполненных работ. Договором не предусмотрено ведение и, соответственно, предоставление подобного документа).

Таким образом, ООО «ПСУ Гидроспецстрой» не доказан факт надлежащей сдачи выполненных работ ООО «МПС Комплексные решения» и, соответственно, у ООО «МПС Комплексные решения» не возникло обязательство для оплаты выполненных работ.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о начисление неустойки за просрочку её оплаты также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

2. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев