Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А78-1451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1451/2023
г.Чита
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы аванса по договору субподряда №31 от 08.08.2022 в размере 12020239,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 31.01.2023 в размере 190183,24 руб., суммы аванса по договору субподряда №32 от 08.08.2022 в размере 5895227,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 31.01.2023 в размере 93273,80 руб., начисление процентов производить на сумму долга, начиная с 01.02.2023, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артдорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 10156786,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2023;

от ответчика (истца по встречному иску) – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Забдорстрой») обратилось с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артдорстрой» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Артдорстрой»).

Ответчик, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признал по доводам отзыва (т. 1 л.д. 116-117).

Определением от 02.06.2023 встречное исковое заявление ООО «Артдорстрой» о взыскании с ООО «Забдорстрой» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 10156786,90 руб. принято к производству.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) встречные исковые требования не признал по доводам отзыва (вх. №А78-71542 от 11.07.2023).

Ответчиком 27.06.2023 через канцелярию суда подано ходатайство (вх.№А78-Д-4/44469) о приостановлении производства до принятия решения по заявлению ООО «Артдорстрой» о привлечении должностных лиц ООО «Забдорстрой» к уголовной ответственности, с приложением копии талона-уведомления от 13.06.2023.

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу до принятия решения по заявлению ООО «Артдорстрой» о привлечении должностных лиц ООО «Забдорстрой» к уголовной ответственности протокольным определением отклонены, поскольку по смыслу части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения судом одного из дел до принятия решения по другому делу, то есть эта обязанность связана с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Основания, по которым суд вправе приостановить производство по делу, перечислены в пункте 144 АПК РФ. При этом рассмотрение результата процессуальной проверки не является основанием для приостановлении производства по делу ни в порядке статьи 143 АПК РФ, ни в порядке 144 АПК РФ. Дополнительных обоснований ответчиком не приведено, кроме того, из приложенного талона-уведомления №183 не следует содержание обращения и его взаимосвязь с настоящим делом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 08.08.2022 заключен договор субподряда №31 на выполнение ремонта автомобильной дороги Ононск-Единение на участке км 0+000 - км 4+000 в Оловяннинском районе Забайкальского края (пункт 1.1 договора субподряда №31) (т.1 л.д. 31-60).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора субподряда №31 субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение №7), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1), сметой договора (приложение №5) и сдать в установленном порядке пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные в пункте 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора работы подлежали выполнению субподрядчиком в срок до 30.10.2022.

Общая стоимость работ по договору согласована в размере 160321706 руб. (пункт 3.1 договора субподряда №31).

Условия о стоимости и порядке оплат согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субподряда №31 генподрядчик предоставляет субподрядчику аванс в размере 10% от цены договора для приобретения материалов, конструкций изделий, работ и услуг в течение 60 дней с даты заключения договора, на основании счета.

Как указывает истец, по договору №31 субподрядчику перечислен аванс в размере 16032170,60 руб. по платежному поручению № 12683 от 19.08.2022. При этом субподрядчиком работы сданы по акту формы КС-2, стоимость которых составила 4011931 руб. Соответственно, сумма неотработанного аванса по договору № 31 составляет 12020239,60 руб.

Также, 08.08.2022 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №32 на выполнение ремонта автомобильной дороги Ононск-Оловянная на участке км 0+000 - км 4+000 в Оловяннинском районе Забайкальского края (пункт 1.1 договора субподряда №32) (т. 1 л.д. 66-95).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора субподряда №32 субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение №7), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1), сметой договора (приложение №5) и сдать в установленном порядке пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные в пункте 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора работы подлежали выполнению субподрядчиком в срок до 30.10.2022.

Общая стоимость работ по договору согласована в размере 71881795 руб. (пункт 3.1 договора субподряда №32).

Условия о стоимости и порядке оплат согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субподряда №31 генподрядчик предоставляет субподрядчику аванс в размере 10% от цены договора для приобретения материалов, конструкций изделий, работ и услуг в течение 60 дней с даты заключения договора, на основании счета.

Как указывает истец, по договору №32 субподрядчику перечислен аванс в размере 7188179,50 руб. по платежному поручению № 12682 от 19.08.2022. При этом субподрядчиком работы сданы по акту формы КС-2, стоимость которых составила 1292952 руб. Соответственно, сумма неотработанного аванса по договору № 32 составляет 5895227,50 руб.

15.11.2022 генподрядчик вручил субподрядчику уведомления о расторжении договоров (т. 1 л.д. 65, 100-101).

18.01.2023 генподрядчик обратился к субподрядчику с претензиями о возврате необработанных авансов по договорам №31 и №32 (т. 1 л.д. 102-108).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения ситца с настоящим иском в суд.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком подписаны договоры субподряда №31 и №32 на выполнение ремонта автомобильной дороги Ононск-Единение на участке км 0+000 - км 4+000 в Оловяннинском районе Забайкальского края (т.1 л.д. 31-60), автомобильной дороги Ононск-Оловянная на участке км 0+000 - км 4+000 в Оловяннинском районе Забайкальского края (т. 1 л.д. 66-95).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договоров субподряда №31и № 32 субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение №7), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1), сметой договора (приложение №5) и сдать в установленном порядке пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные в пунктах 5.1 договоров.

Согласно пунктам 5.1 договоров работы подлежали выполнению субподрядчиком в срок до 30.10.2022.

Общая стоимость работ по договору №31 согласована в размере 160321706 руб. (пункт 3.1 договора субподряда №31).

Общая стоимость работ по договору согласована в размере 71881795 руб. (пункт 3.1 договора субподряда №32).

Условия о стоимости и порядке оплат согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субподряда №31 генподрядчик предоставляет субподрядчику аванс в размере 10% от цены договора для приобретения материалов, конструкций изделий, работ и услуг в течение 60 дней с даты заключения договора, на основании счета.

По договору №31 субподрядчику перечислен аванс в размере 16032170,60 руб. по платежному поручению № 12683 от 19.08.2022 (т. 1 л.д.64).

По договору №32 субподрядчику перечислен аванс в размере 7188179,50 руб. по платежному поручению № 12682 от 19.08.2022 (т. 1 л.д. 99).

Согласно пунктам 4.1 договоров №31и №32 оплата выполненных работ и принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами без замечаний актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3 в течение десяти банковских дней с момента поступления оплаты за выполненный объем работ генподрядчику от заказчика по государственному контракту. Не принятые заказчиком вследствие наличия недостатков от генподрядчика работы, выполнение которых осуществлялось субподрядчиком, оплате не подлежат.

Оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами без замечаний акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также представления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета-счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункты 4.2 договоров субподряда №31 и №32).

В случае расторжения договора субподрядчик обязан в течение 10 календарных дней после расторжения вернуть генподрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной генподрядчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды (абзац 2 пункта 4.4 договоров).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 9.1 договоров №31 и №32 генподрядчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени до 17 числа каждого календарного месяца (по уведомлению субподрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется при наличии полного комплекта исполнительной документации и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами (приложение 34) с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 и журнала КС-6а.

Приемка выполненных работ осуществляется в течение 20-рабочих дней, следующих за днем поступления полного пакета документов, указанных в пунктах 9.1 договоров.

Датой приемки выполненных работ считается дата подписания актов КС-2 генподрядчиком (пункт 9.7 договоров).

В рамках договора №31 сторонами подписан акт приемки выполненных работ №1 на сумму 4011931 руб. без разногласий (т. 1 л.д. 62), а также универсальный передаточный документ №1 от 06.10.2022 (т. 1 лд. 61).

В рамках договора №32 сторонами подписан акт приемки выполненных работ №1 на сумму 1292952 руб. без разногласий (т. 1 л.д. 97), а также универсальный передаточный документ №2 от 06.10.2022 (т. 1 л.д. 96).

При этом по доводам истца часть работ в предусмотренные договором сроки до 30.10.2022 на оставшуюся сумму 12020239,60 руб. по договору №31 и часть работ на оставшуюся сумму 5895227,50 руб. по договору №32, не выполнены, в связи с чем, уведомлением от 15.11.2022, генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договоров, указав на необходимость прекращения всех работ и передаче результата по акту.

Уведомления о расторжении договоров №31 и №32 вручены представителю ООО «Артдорстрой» 15.11.2022 (т. 1 л.д. 65, 100-101).

По расторжении договоров суммы неотработанных авансов генподрядчику не возвращены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями пунктов 5.1 договоров срок выполнения работ определен до 30.10.2022.

15.11.2022, то есть по истечении предусмотренного срока договорами, истец в уведомлении указал ответчику, что имеется существенное отставание от графиков выполнения строительно-монтажных работ (перечень приведен в названных уведомлениях от 15.11.2022), в связи с чем, генподрядчик расторгает договоры субподряда №32 и №32. Уведомления вручены подрядчику 15.11.2022, о чем имеется подпись представителя подрядчика на названных уведомлениях.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заключенные между сторонами договоры№31 и №32 считаются прекращенными 15.11.2022 с учетом того, что истцом (генподрядчиком по договорам) вручены ответчику (субподрядчику) уведомления о их расторжении.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что договоры расторгнуты по основанию пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует доказательств выполнения работ как в предусмотренный договорами срок, так и до их расторжения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на положениях статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств платежными поручениями №12683 от 19.08.2022 и №12682 от 19.08.2022 (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие со стороны ответчика какого-либо встречного предоставления на оставшуюся сумму перечисленных денежных средств за вычетом сумм по актам формы КС-2, подписанных сторонами без разногласий.

Факт оплаты истцом в пользу ответчика подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 64, 99).

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчик, возражая на требование истца о взыскании неотработанных авансов, указал на выполнение работ по договору №31 на сумму 15732943 руб., по договору №32 на сумму 17644194 руб., всего на сумму 33377137 руб., что превышает сумму оплат истца и соответственно, у истца имеется обязанность по оплате ответчику выполненных работ за вычетом представленных авансов (23220350,10 руб.) в размере 10156786,90 руб., заявив встречный иск о взыскании данной суммы (т. 1 л.д. 116-117, т. 2 л.д. 92-94).

В подтверждение выполнения работ ответчиком представлены акты выполненных работ №1 от 20.09.2022 на сумму 4524566 руб. (по договору №31) (т.2 л.д. 100), №2 от 13.10.2022 на сумму 11208377 руб. (по договору №31) (т.2 л.д. 98), №1 от 20.09.2022 на сумму 1851779 руб. (по договору №32) (т.2 л.д. 104), №2 от 13.10.2022 на сумму 15792415 руб. (по договору №32) (т.2 л.д. 102).

В подтверждение направления актов КС-2 в адрес истца, ответчик представил скриншот направления 13.10.2022 на электронную почту по адресам: dorozhnik75@mail.ru, strdor@gkusez.ru, zabdorstroy@mail.ru, в вложениях которого указано: «сопоставит_ведеомость №1 испр. xlsx, кс2-км Ононск-Единение.xlsx, кс2-км Ононск-Оловянная.xlsx» (т. 1 л.д. 130).

Порядок сдачи работ согласован сторонами в разделах 9 договоров №31 и №32, в пунктах 9.1, 9.2 которых указано, что генподрядчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени до 17 числа каждого календарного месяца (по уведомлению субподрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется при наличии полного комплекта исполнительной документации и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами (приложение 34) с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 и журнала КС-6а.

В свою очередь, субподрядчиком доказательств извещения гензаказчика о необходимости приемки работ не представлены, приложения из электронного письма (т. 1 л.д. 130) не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец пояснил, что документы, указанные как акты КС-2 в данном электронном отправлении, таковыми не могли быть, поскольку договорами предусмотрено направление актов выполненных работ по форме КС-2, содержащих подписи. Также истец отметил, что исполнительной документации и журнала КС-6а подрядчиком 13.10.2022, то есть до истечения срока по договорам и надлежащего уведомления о приемке работ, представлено не было.

Указанные доводы истца суд находит обоснованными, поскольку доказательств актов выполненных работ на бумажном носителе с подписью субподрядчика и уведомлением о их приемки в сопровождении с полного комплекта исполнительной документации, перечень которой согласован сторонами в приложениях №3 к договорам №31 и №32, не представлено, кроме того, акты предъявлены генподрядчику после расторжения договоров.

При этом, в ходе судебного разбирательства сопроводительными письмами от 05.04.2023 (т. 1 л.д. 131-132) ответчик повторно направил акты выполненных работ с указанием в качестве приложений также копии общего журнала, оперативного журнала геодезических работ, журнала технического нивелирования, ведомости объемов, актов скрытых работ, ведомости объемов, поперечных профилей по замене непригодного грунта, акта пробного уплотнения грунта, сведений о результатах поверки СИ, ведомости реперов.

На указанные сопроводительные письма, истец представил уведомление от 10.04.2023 (т. 2 л.д. 133-134) об отказе в приемке работ, поскольку указанные работы к приемке до расторжения договора не предъявлялись, договоры расторгнуты 15.11.2022, акты представлены 05.04.2023, документы в подтверждение оформления исполнительной документации по выполненным работам содержат недостоверную информацию. Представлены в копиях, подписаны лицами, в отношении которых полномочия не представлялись.

Также ответчиком представлены дополнительные документы (т. 3 л.д. 4-129), содержащие в том числе: договоры на проведение лабораторных испытаний, акты о приемке, общие журналы работ, сведения о результатах поверок СИ, скриншоты переписки и др.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают надлежащее исполнение субподрядчиком условий раздела 9 договоров субподряда №31 и №32 в совокупности с положениями приложений №2, пунктами Приложений №3,9, 10 договоров №31 и №32, а также положений пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договоры на проведение лабораторных испытаний не содержат сведений о проведении лабораторных испытаний в отношении предмета договоров №31 и №№32, иных документов к ним не представлено, общие журналы работ не содержат подписи отметок ответственного лица, вносившего данного сведения и отметок об исполнении, документ (т. 23 л.д. 20-23) с графами «место производства работ, кратким описанием работ, условием производства работ, количеством и единицей измерения» не содержит подписей ни субподрядчика, ни генподрядчика, относимость документов под наименованием «Сведения о результат поверок СИ», актов пробного уплотнения грунтов не подтверждены, из содержания текста данных документов с договорами субподряда №31 №32 взаимосвязь не установлена.

Кроме того, в отношении акта о приемке работ №1 от 20.09.2022 по форме КС-2 (т. 3 л.д. 27) на сумму 1851779 руб., суд отмечает, что содержание работ по данному акту дублирует содержание работ по акту КС-2 №1, подписанного сторонами договора без разногласий на сумму 1292952 руб. (т.1 л.д. 97) по договору субподряда №32, которые ответчику оплачены, в связи с чем, не могут быть положены в основу факта выполненных работ по встречному иску. Работы, отраженные в акте №1 от 13.10.2022 на сумму 15 млн. (т. 3 л.д. 27) документально не подтверждены, истцом не приняты

Также ответчиком в составе представленных документов представлены документы, поименованные, как «Планируемое выполнение работ на октябрь 2022» (т. 3 л.д. 79-82, 115-115), в которых отражены перечень работ на сумму 1298431369 руб. и 41636016 руб.

Содержание работ по акту КС-2 от 20.09.2022 №1 на сумму 4524566 (т. 3 л.д. 11) дублирует содержание работ по акту КС-2 №1, подписанного сторонами договора без разногласий на сумму 4011931 руб. (т.1 л.д. 62) по договору субподряда №31, которые ответчику оплачены, в связи с чем, не могут быть положены в основу факта выполненных работ по встречному иску.

Также не могут быть положены в основу доказательств направления исполнительной документации, отчетов по форме приложений №№9, 10 в адрес генподрядчика представленные скриншоты электронных направлений (т. 3 л.д. 43, 49, 52, 55, 56, 57, 59, 62, 72, 88-89, 94. 99-104, 112-113, 119, 122-129) на адрес dorozhnik75@mail.ru, strdor@gkusez.ru, поскольку указанные адреса не согласованы сторонами договоров для направления юридически важных сообщений в рамках договоров субподрядов №31 и №32, указанных в разделе 20 названных договоров и пунктах 18.5, 18.6 договоров.

Доказательств, что сторонами согласованы данные адреса, сообщения по которым в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса являются юридически значимыми, не представлено. Принадлежность данных адресов истцу, лицам истца, объем полномочий лиц, с кем велась переписка, ответчиком не доказаны. Данная переписка не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

По общему правилу обмен юридически значимыми сообщениями осуществляется посредством почтовой связи, если иные способы, такие как курьерская доставка и электронная почта, не обозначены в договоре, заключенном между сторонами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. по делу №А40-49995/20).

В настоящем деле адреса электронных почт, с которых велась электронная переписка, не являются подтвержденными официальными адресами для направления юридически значимых сообщений от лица истца. Истец и ответчик не заключали какого-либо соглашения об обмене информацией и документами в ходе ведения переговоров и встреч приведенными адресами электронных почт для такой переписки. Документы, подтверждающие полномочия лиц, которые вели переписку, отсутствуют, следовательно, представленная ответчиком переписка не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Протокольным определением от 28.06.2023 ответчику предложено представить в суд подробные письменные пояснения по представленным 27.06.2023 документам, указав каждый документ и какое обстоятельство этот документ подтверждает, документы и пояснения заблаговременно направить в адрес истца, доказательства направления представить в суд. Указанное протокольное определение суда ответчиком не исполнено.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательства в виде писем о пересогласовании ЩПС, о перенесении сроков работ (т. 3 л.д. 67-69) также не могут быть признаны допустимыми в силу вышеизложенного.

Иных доказательств, подтверждающих факт принятия субподрядчиком всех возможных мер по соблюдению сроков выполнения работ по договорам, а также доказательств, свидетельствующих о намерении выполнить работы в срок, ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ для истца.

Истцом в материалы дела представлены договоры субподряда №46 и №48 (т. 2 л.д. 1-87), заключенные 16.12.2022 между ООО «Забдорстрой» и ООО «Спектр» на выполнение ремонта автомобильной дороги Ононск-Единение на участке км 0+000 - км 4+000 в Оловяннинском районе Забайкальского края, автомобильной дороги Ононск-Оловянная на участке км 0+000 - км 4+000 в Оловяннинском районе.

При этом, исходя из стоимости работ, указанных в пунктах 3.1 названных договором, субподрядчиком подлежали выполнению работы за исключением работ, выполненных ООО «Артдорстрой» по актам выполненных работ, подписанных без разногласий между истцом и ответчиком.

Истец пояснил, что рассмотрение вопроса о назначении в рамках дела судебной экспертизы по объемам работ, нецелесообразно, поскольку, субподрядчиком ООО «Спектр» на объектах ведутся работы, срок выполнения которых установлен до 12.08.2023.

О назначении судебной экспертизы сторонами при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательства передачи субподрядчиком результатов работ в полном объеме, направления актов выполненных работ в порядке, установленном договорами №31 и №32, до даты отказа генподрядчика от договоров, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт выполнения ООО «АртДорСтрой» для ООО «Забдорстрой» работ по договорам №31 и №32 не представлено.

При изложенных обстоятельствах первоначальные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору №31 а период с 16.11.2022 по 31.01.2023 в размере 190183,24 руб., по договору №32 с 16.11.2022 по 31.01.2023 в размере 93273,80 руб.. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вывода суда о возникновении у ответчика по первоначальному иску обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения в размере 12020239,60 руб. по договору №31 и в сумме 5895227,50 руб. по договору №32, на указанные суммы истцом правомерно, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уведомления о расторжении договоров №31 и №32 получены ответчиком 15.11.2022. При этом в названных уведомления генподрядчиком указано на пятидневный срок для передачи результатов работ по актам.

Таким образом, с учетом уведомлений о расторжении договоров от 15.11.2022 и пятидневного срока для представления стороной доказательств их исполнения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №31 за период с 21.11.2022 по 31.01.2023 на сумму 12020239,60 руб. и составят 177833,68 руб., по договору №32 за период с 21.11.2022 по 31.01.2023 на сумму 5895227,50 руб. и составят 87217,06 руб., исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды. Итого размер процентов по расчету суда составил 265050,74 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер процентов составляет 265050,74 руб.

Истец также просит о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размеры государственной пошлины, подлежащие уплате при обращении в арбитражный суд, установлены подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 113995 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что первоначальный иск удовлетворен на 99,9%. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113880 руб., государственная пошлина в размере 115 руб. относится на истца.

По встречному иску размер государственной пошлины составляет 73784 руб.

ООО «Артдорстрой» заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному иску.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска ООО «Артдорстрой» судом отказано, с ООО «Артдорстрой» подлежит взысканию порядке статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 73784 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в виде неосновательного обогащения в общем размере 17915467,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 31.01.2023 в общем размере 265050,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 113880 руб.

В остальной части первоначальных требований отказать.

В встречном требовании общества с ограниченной ответственностью «Артдорстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73784 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова