Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-45241/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45241/2021
01 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго-96" (ИНН 6686049135, ОГРН 1146686009821) к Акционерному обществу " Промстрой" (ИНН 8610000479, ОГРН 1028601499189) о взыскании долга в размере 3 953 829 руб. 65 коп., о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 288 629 руб. 56 коп., о взыскании убытков за хранение товара в размере 434 350 руб., об обязании в срок пять суток с момента вступления решения суда в законную силу осуществить приемку 25 единиц туалетных кабин,

при участии в судебном заседании:

от истца: Астафьев В.В., по доверенности от 12.10.2021, удостоверение №66/2699,

от ответчика: не явился, извещен,

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго-96" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу " Промстрой" (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 3 953 829 руб. 65 коп., о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 187 411 руб. 53 коп., о взыскании убытков за хранение товара в размере 282 030 руб., об обязании в срок пять суток с момента вступления решения суда в законную силу осуществить приемку 25 единиц туалетных кабин,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 24.11.2021.

22.11.2021 от Ответчика поступило дополнение к отзыву.

22.11.2021 от Истца поступили возражения на дополнение к отзыву,

23.11.2021 от Ответчика поступило дополнение к отзыву.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в судебном заседании, назначенном на 24.11.2021, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнения и возражения, дополнительные доказательства.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера требований в части взыскания неустойки до 288 629 руб. 56 коп., убытков за хранение товара до 434 350 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение исковых требований.

Истец исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продукции №57/Х/20 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязан принять и оплатить продукцию, производимую или закупаемую Поставщиком. Наименование, цена, количество ассортимент, срок и порядок (условия) поставки Продукции определяются сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации №1 от 03.09.2020 стороны договорились о поставке туалетной кабины 50 шт. стоимостью 7 907 659,30 руб.

Предоплата 50% в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации, окончательный расчете в размере 50% в течение 5 рабочих дней по уведомлению о готовности первой партии продукции (в количестве 25 шт.) к отгрузке площадки Поставщика. При неоплате первой партии продукции, срок поставки второй партии увеличивается на срок до оплаты первой партии продукции либо до момента урегулирования разногласий по поставке первой партии (п.3 спецификации).

Срок поставки предусмотрен п.4, согласно которому продукция должна быть передана Покупателю не позднее указанного срока (даты): в течение 35 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации с обеих сторон и поступления 100% оплаты на расчетный счет поставщика.

Поставка продукции осуществляется силами и за счет поставщика автомобильным транспортом на склад Покупателя, расположенный по адресу: Дальневосточный федеральный округ, Амурска область, город Свободный, строительная площадка Амурского ГПЗ.

Истец указывает, что 25 шт. туалетных кабин на сумму в размере 3 953 829, 65 руб. поставлены Ответчику, приняты им и оплачены полностью.

Далее, 16.11.2020 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо о готовности к отгрузке оставшихся 25 единиц продукции.

Между тем, на сентябрь 2021 года Ответчиком оплата готового к поставке товара не произведена.

Поскольку товар Ответчиком не оплачен, Истец не осуществил поставку готового к отгрузке товара. В связи с данными обстоятельствами, Истец осуществляет хранение спорного товара на складе.

18.01.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление исх.№4 о необходимости оплаты продукции. 05.04.2021, 21.07.2021 Истцом направлены претензии об оплате продукции, неустойки и возмещения убытков.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, что послужило причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (пункт 58 Постановления N 54).

Как указывалось выше, согласно спецификации №1 от 03.09.2020 стороны договорились о поставке туалетной кабины 50 шт. стоимостью 7 907 659,30 руб.

Предоплата 50% в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации, окончательный расчет в размере 50% в течение 5 рабочих дней по уведомлению о готовности первой партии продукции (в количестве 25 шт.) к отгрузке площадки Поставщика. При неоплате первой партии продукции, срок поставки второй партии увеличивается на срок до оплаты первой партии продукции либо до момента урегулирования разногласий по поставке первой партии (п.3 спецификации).

Срок поставки предусмотрен п.4, согласно которому продукция должна быть передана Покупателю не позднее указанного срока (даты): в течение 35 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации с обеих сторон и поступления 100% оплаты на расчетный счет поставщика.

Поставка продукции осуществляется силами и за счет поставщика автомобильным транспортом на склад Покупателя, расположенный по адресу: Дальневосточный федеральный округ, Амурска область, город Свободный, строительная площадка Амурского ГПЗ.

16.11.2020 исх.№2 Истцом направлено уведомление о готовности к поставке кабин в размере 50 шт.

Первая партия продукции Истцом поставлена 18.11.2020, что подтверждается УПД №71/27, 72/27 от 18.11.2020.

В нарушение пункта 3 спецификации №1 от 03.09.2020 к договору поставки, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, на дату подачи иска ответчиком оплата продукции в размере 50% в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности не внесена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 3 953 829 руб. 65 коп. фактически является заявленной ко взысканию предоплатой второй партии продукции по договору поставки в соответствии с положениями спецификации №1 от 03.09.2020, срок поставки которой, как следует из буквального толкования условий спецификации (статья 431 ГК РФ) не определен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не предусмотрено условие о предоплате второй партии продукции.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Следовательно, в отсутствие доказательств поставки товара, обязанность по оплате у Ответчика не наступила.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Из письма от 16.11.2020 исх.№2, а также заявленных исковых требований следует, что Истец исходит из условий об оплате со стороны по покупателя «по факту готовности продукции к отгрузке», т.е. до ее поставки (передачи) покупателю.

Вместе с тем гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате непереданной продукции.

Так, условиями спецификации №1 от 03.09.2020 к договору поставки предусмотрено, что поставщик обязуется: поставить продукцию силами и за счет поставщика, уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке.

При этом суд отмечает, что приглашение ответственного исполнителя покупателя на завод изготовителя в г.Хабаровске (п.6.4., п.8 спецификации) сторонами не исполнялось, кроме того, не влияет на порядок поставки продукции по договору.

Доказательств доставки товара покупателю на предъявленную истцом ко взысканию сумму материалы дела не содержат.

По условиям договора поставки датой поставки (пункт 3.3) (моментом передачи) продукции считается момент фактического исполнения покупателем.

С учетом толкования условий спецификации предусмотрена поставка продукцию силами и за счет поставщика.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В данном случае, поскольку товар, на истребуемую истцом денежную сумму ответчику не передан, суд приходит к выводу, что что требование истца о ее взыскании (а фактически о взыскании предварительной оплаты за товар) не основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Правила пункта 4 статьи 486 ГК РФ, согласно которым если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, применяются в ситуации, когда обязательства по поставке поставщиком исполнены в соответствии с условиями договора, а покупатель отказался либо уклоняется от приемки товара.

Иное толкование положений указанной статьи противоречит пункту 1 статьи 484 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 513 ГК РФ, предусматривающем обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требования в порядке пункта 4 статьи 486 ГК РФ, входит факт надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору (доставка товара к месту передачи покупателю, сдача товара перевозчику, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, если условиями договора предусмотрен его самовывоз (статья 458 ГК РФ), а также факт необоснованного отказа либо уклонения покупателя от приемки товара и его оплаты (то есть кредитор отказывается принять предложенное надлежащее исполнение).

У суда отсутствуют основания считать покупателя уклоняющимся от приемки товара до исполнения обязанности по передаче товара (в данном случае - до его доставки в адрес покупателя).

Право требовать внесения предоплаты законом не предусмотрено.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства поставке или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (статья 328, пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежной суммы и осуществлении приемки товара не соответствует нормам гражданского законодательства и условиям договора, в связи с чем требования о взыскании долга в размере 3 953 829 руб. 65 коп., об обязании в срок пять суток с момента вступления решения суда в законную силу осуществить приемку 25 единиц туалетных кабин удовлетворению не подлежат.

В части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара в размере 288 629 руб. 56 коп. суд приходит к выводу о том, что возможность начисления неустойки за просрочку внесения предоплаты нормами действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора также не предусмотрена.

Из буквального толкования пункта 9.2. договора следует, что сторонами согласована неустойка за несвоевременную оплату товара, а не за невнесение в срок предоплаты за товар.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, однако ни законом, ни соглашением такая ответственность не была предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку его внесения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 288 629 руб. 56 коп. надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков за хранение товара в размере 434 350 руб. В обоснование требований Истец указывает, что в связи с тем, что Ответчиком товар не оплачен и не принят им осуществляется хранение товара с 25.11.2020 по 24.11.2020 на закрытом складе, что подтверждается договором на оказание услуг хранения от 25.11.20202№05-ИП, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, как следует из вышеуказанных судом выводов, отсутствуют основания считать покупателя уклоняющимся от приемки товара до исполнения обязанности по передаче товара (до его доставки в адрес покупателя) и оплате товара до его поставки.

В данном случае, суд исходит из того, что сторонами не согласована предоплата второй партии товара, товар в соответствии с условиями договора и спецификации ответчику не поставлен, обязанность по приемке товара не возникла.

Таким образом, Истцом не доказана совокупность фактов вины причинителя вреда (покупателя), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями покупателя и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков за хранение товара в размере 434 350 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго-96" (ИНН 6686049135, ОГРН 1146686009821; 1146686009821) в доход федерального бюджета 1 268 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Фомина