Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А75-754/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-754/2017
31 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (ОГРН 1028600507759 от 05.08.2002, ИНН 8601018536, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 22) к автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Югры» (ОГРН 1118624000087 от 02.09.2011, ИНН 8601999712, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104) о взыскании 260 668 рублей 62 копеек, при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.04.2017 № 16,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.02.2017 № 20,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Югры» (далее – ответчик) о взыскании 260 668 рублей 64 копеек, в том числе 258 158 рублей 77 копеек – основного долга, 2 509 рублей 87 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов с 25.01.2017 по день исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организационно-техническому сопровождению проведения XVI Регионального форума «Энергоэффективность - стратегический вектор развития» в г. Ханты-Мансийске от 27.10.2016 № 50/ОУ (далее – договор).

Определением суда от 24.03.2017 приняты к рассмотрению уточнения иска истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 509 рублей 85 копеек; на 17.05.2017 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания.

Представители сторон для участия явились, изложили правовые позиции по существу спора; истец на удовлетворении исковых требований настаивал, представив также уточнения исковых требований в пределах заявленных ранее, которые в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика по мотивам отзывов и имеющихся доказательств оспорил сумму задолженности, а также заявил ходатайство о вызове свидетелей согласно прописанному перечню.

Представители сторон также выразили согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании (в котором объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24.05.2017) явились, на ранее изложенных доводах настаивали, представлены дополнительные документы.

В ходе судебного разбирательства с учетом обстоятельств данного дела и имеющихся документов, исходя из обстоятельств, прописанных ответчиком в ходатайстве, на основании статьи 88 АПК РФ судом отклонено ходатайство о вызове свидетелей, вновь поступившие документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, истец (исполнитель) обратился с иском о взыскании с ответчика (заказчика) суммы долга в счет оплаты услуг по организационно-техническому сопровождению проведения регионального форума в рамках договора (л.д. 58-70, т. № 1), представив заключенные с контрагентами договоры во исполнение принятых на себя обязательств.

Согласно доводам сторон в день проведения мероприятия (17.11.2016) истец на рабочем совещании был извещен об отмене согласованных торжественного ужина и концертной программы.

Из имеющихся документов следует, что истец обращался к ответчику за принятием услуг и возмещением затрат.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, в рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере 258 158 рублей 77 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком признается факт частичного оказания услуг истцом. Одновременно ответчик оспаривает объемы заявляемых (истцом) для оплаты услуг и размер подлежащих возмещению затрат, указывая на то, что фактически после 18 часов 00 минут услуги, указанные в пунктах 7 и 8 раздела 5 технического задания фактически истцом не оказывались, доказательства несения расходов не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2.2 договора сторон заказчик также вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив исполнителю фактически понесенные им до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора расходы. В этом случае заказчик обязан уведомить исполнителя о своем намерении путем направления ему соответствующего уведомления не позднее, чем за 1 календарный день до расторжения настоящего договора в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора.

Между тем, в обоснование доводов иска истец в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих и достаточных доказательств того, что фактически в спорный период (с 18 часов 00 минут 17.11.2016) им услуги оказывались и были понесены соответствующие затраты на их организацию, а следовательно имеются основания для взыскания денежных средств согласно детальному расчету в общей сумме 93 241 рубля 84 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По условиям пункта 2.3 договора исполнитель обязан предоставит заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг (в двух экземплярах) с приложением фотографического отчета и справки о фактически отработанном времени штатными работниками и заверенные документы гражданско-правового характера на внештатных работников.

В дело истцом представлены фотодокументы, однако, как верно указано ответчиком, из фотографического отчета истца усматривается оказание услуг в дневное (светлое) время суток, а на фотографии работника службы охраны и вовсе зафиксировано (на табло электронных часов) дневное время их оказания. Доказательства понесения фактических затрат по подготовке проведения торжественного ужина и концертной программы, в том числе согласно имеющимся справкам и заключенным договорам истца в деле отсутствуют вовсе. Одновременно, истец был осведомлен об отмене вышеуказанных мероприятий. Более того, составляя информационно-организационный фотоотчет, истец сам указал время оказания услуг – 09:00-10:00, 10:00-13:00, 15:00-18-00.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу, суд делает вывод о том, что оснований полагать о наличии долга в заявленном истцом размере на дату судебного разбирательства при простом арифметическом подсчете не имеется.

За отсутствием доказательств иного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в общей сумме 164 916 рублей 39 копеек за услуги, оказанные в соответствии с пунктами 1 – 6 раздела 5 технического задания (приложение № 1 к договору). Денежные средства в оставшейся сумме (пункты 7 , 8 раздела 5 технического задания) не подлежат взысканию с ответчика, так как истцом не доказан так факт оказания этих услуг, так и факт несения соответствующих расходов.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 509 рублей 87 копеек, по состоянию на 24.01.2017, согласно уточненным расчетам, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, доводы ответчика также изучены. Расчет истца подлежит корректировке с учетом частичного удовлетворения его требований в части суммы долга, даты вручения документов на оплату, положений пункта 3.2 договора об оплате и статьи 314 ГК РФ, а в части применения количества дней в году с учетом пункта 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 до взыскания 1 219 рублей 56 копеек за период 29.12.2016-24.01.2017 согласно прилагаемым судом исчислениям.

Основания для освобождения ответчика от ответственности судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных доказательств, основания для взыскания процентов в общем размере 1 219 рублей 56 копеек имеются.

С учетом изложенного в порядке части 3 статьи 395 ГК РФ требование истца о продлении взыскания процентов подлежит удовлетворению начиная с 25.01.2017 по день погашения (взысканного судом по итогам рассмотрения настоящего дела) долга ответчиком.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в части, суммы долга в размере 164 916 рублей 39 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 рублей 56 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке. В удовлетворении требований в оставшейся части суд истцу отказывает за необоснованностью.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Югры» в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» 166 135 рублей 95 копеек, в том числе 164 916 рублей 39 копеек – сумму основного долга, 1 219 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 234 рубля 52 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Югры» в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 164 916 рублей 39 копеек, за период с 25.01.2017 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова