Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А41-52283/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52283/2025
09 сентября 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии)

к Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К.Сафронова» (ФКП «ГКНИПАС имени Л.К. Сафронова»)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКП «ГКНИПАС имени Л.К. Сафронова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2020г. № 90/ОХ на оказание услуг по охране объектов за январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года в размере 3 326 445 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 124 793 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020г. ФГУП «Охрана» Росгвардии (Исполнитель) и ФКП «ГКНИПАС имени Л.К. Сафронова» (Заказчик) заключили договор № 90/ОХ на оказание услуг по охране объектов, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по охране периметра и объектов ФКП «ГКНИПАС имени Л.К. Сафронова», а ответчик обязуется своевременно принимать оказанные Истцом услуги и оплачивать их.

Согласно п. 7.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 13.11.2024г.), совместно с согласованной редакцией протокола разногласий от 13.11.2024г. ежемесячная стоимость услуг, определена в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объектов и составляет 6 652 896 руб. 74 коп. и распространяется на обязательства до 31.12.2025г. включительно.

ФГУП «Охрана» Росгвардии оказаны услуги по охране объектов ответчика за январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года в размере 3 326 445 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Однако оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.04.2025г. № 02/1067 с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, а именно: в части взыскания задолженности по договору от 30.12.2020г. № 90/ОХ на оказание услуг по охране объектов за январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года в размере 3 326 445 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования, с учетом признания их ответчиком в полном объеме, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 37 438 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 87 355 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФКП «ГКНИПАС имени Л.К. Сафронова» в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии задолженность по договору от 30.12.2020г. № 90/ОХ на оказание услуг по охране объектов за январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года в размере 1 539 816 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 37 438 руб. 00 коп.

3. Возвратить ФГУП «Охрана» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 355 руб. 00 коп., оплаченную на основании платежного поручения от 17.06.2025г. № 2944.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина