Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А52-258/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-258/2022
город Псков
28 июля 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, CA91311, Соединенные Штаты Америки, регистрационный номер Компании: C1068282; представитель – общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»: ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191186, <...>, литер А, помещение 279, офис 503)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 1180016, Псковская область, г. Псков, ОГРНИП 316602700052340, ИНН <***>)

о взыскании 80000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2. О взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, на произведения изобразительного искусства изображение 1-003 QUEEN BEE, 2-033 JITTERBUG.2-009 PRANKSTA, G-007 DIVA в размере 20 000 руб. за каждое, а также судебные расходы.

Определением суда от 31.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 28.03.2022. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства

Определением от 18.02.2022 к материалам дела приобщено вещественное доказательство товар: детский костюм для девочки (футболка, юбка, повязка на голову, сумка).

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела о общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец представителей не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей не заявлено. Ранее истцом в представленных в материалы деда дополнительных позициях было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Также в обоснование требований указал, что каждое из произведений изобразительного искусства является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, поскольку к каждому произведению указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон, каждое произведение имеет свои отличительные черты и является узнаваемыми отдельно от другого. В связи с чем, реализацией одного контрафактного товара ответчиком допущено 4 нарушения в отношении произведений изобразительного искусства истца, полагал, что требования о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности предъявлены правомерно. Против снижения размера компенсации возражал.

Ответчик представил возражения по иску, отметил, что истцом не подтвержден юридический статус и полномочия полагая доверенность от 21.09.2021 выданной от имени MGA Entertainment недействительной, также считает необоснованным исковые требования в отношении двух объектов указав, что нарушение неумышленное, допущено по неосторожности компенсация заявлена в размере превышающем объем нарушенного права в связи с чем подлежит снижению ниже минимального размера. Ссылаясь на неумышленность нарушения и несоразмерность объема нарушенного права размеру заявленной компенсации, а также на тяжелое материальное положение ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав ответчика и его представителя, суд установил следующее.

Компания MGA Entertainment Inc. (Соединенные Штаты Америки) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве акционерной компании штата Калифорния 12.03.1982 за номером С1068282.

В материалы дела в качестве доказательства наличия у истца статуса юридического лица представлен документ (копия выписки о правовом статусе Компании «MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.»). Сведения в данном документе содержат в себе информацию о правовом статусе Компании в штате Калифорния, а также информацию о дате регистрации Компании, регистрационном номере, статусе, организационно-правовой форме Компании.

В подтверждение полномочий представителя истца на дату обращения в суд с иском в материалы дела представлены копия доверенности от Компании «MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.)», выданной на имя ООО «САКС» 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022 на представление интересов доверителя, в том числе в отношении защиты интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности, с правом передоверия; копия доверенности от ООО «САКС», выданной ООО «АйПи Сервисез» 11.11.2021.

Юридический статус истца подтверждается выпиской о правовом статусе Компании с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, а также сведениями, размещенными на официальном сайте открытого реестра компаний штата Калифорния (США) в сети интернет (https://businesssearch.sos.ca.gov); полномочия представителей Истца подтверждаются представленными в материалы дела копиями нотариально удостоверенных доверенностей с переводом на русский язык. Доверенность от 21.09.2021 апостилирована от 30.09.2021, что свидетельствует о соответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно к документам, такого рода не предъявляемым.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 она была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel). В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности. Так, в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ. С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать (стр. 5 в оригинале и стр. 10 в переводе доверенности от 21.09.2021).

Дополнительно в подтверждение полномочий Элизабет Риши на выдачу доверенности, истец представил в материалы дела единогласное письменное согласие Совета директоров МГА Энтертейнмент, Инк корпорации Штата Калифорния от 02.01.2017 которым Элизабет Риша избрана быть вице-президентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк. Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк, ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021.

Доверенность от 21.09.2021 апостилирована от 30.09.2021, что свидетельствует о соответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абз.4, п. 41 Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017); имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 перевод на русский язык от 14.10.2021; наделяет ООО «Сакс» правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута.

Как следует из материалов дела исковое заявление с приложениями, включая доверенность, поступило в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр», что прямо предусмотрено частью 1 статьи 125 и частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац второй части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и лишь суд может потребовать представления оригиналов этих документов (абзац второй части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

К материалам дела приобщен оригинал искового заявления, подписанный уполномоченным представителем истца.

Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п. 19 Постановления № 23 от 27.06.2017).

В данном случае в материалы в качестве доказательства наличия статуса юридического лица представлен документ - копия выписки о правовом статусе Компании «MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.». Указанный документ был переведен истцом на русский язык, а принадлежность подписи переводчика удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4

Сведения в данном документе содержат в себе информацию о правовом статусе Компании в штате Калифорния, а также информацию о дате регистрации Компании, регистрационном номере, статусе, организационно-правовой форме Компании.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в действительности полномочий представителя и юридического статуса истца, доказательств обратного в отношении заявленных возражений ответчик не представил. Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии документов, позволяющих установить юридический статус истца.

Компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» на основании свидетельства о регистрации товарного знака, сведения о регистрации которого имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), принадлежит товарный знак:

- № 638367 (LOL комбинированное обозначение), дата регистрации: 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, в отношении товаров 28-го класса «фигурки [игрушки]; игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» также является обладателем прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей 1-023 SIS SWING; изображение 1-008 TRACHER'S PET; изображение 3-034 V.R.Q.T., что подтверждается аффидевитом от 03.06.2019, выданным Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.), который надлежащим образом переведен на русский язык и апостилирован.

В данном аффидевите Элизабет Риша под присягой заявила, что:

- приложенный документ под названием «Приложение А» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VA - 2-049-586, оформленного в отношении произведения под названием «Л.О.Л. СЮРПРИЗ! КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ БРЕНДА» и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация. Дата регистрации: 31.05.2017;

- приложенный документ под названием «Приложение Б» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VAu001336046, оформленного в отношении произведения под названием «РУКОВОДСТВО ПО БОРЬБЕ С КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ «МГА» - Л.О.Л. СЮРПРИЗ!» и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация. Дата регистрации: 14.11.2018.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем произведений изобразительного искусства (двухмерных художественных произведений - изображение персонажей «LOL Surprise»): 1-003 QUEEN BEE, 2-033 JITTERBUG.2-009 PRANKSTA, G-007 DIVA.

Права истца на указанные выше изображения подтверждены аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы «Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!» с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Из совокупности представленных доказательств следует, что 15.11.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был реализован товар – «футболка» (детский костюм (футболка, юбка, повязка на голову), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – изображениями: 1-003 QUEEN BEE, 2-033 JITTERBUG.2-009 PRANKSTA, G-007 DIVA.

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: кассовым чеком от 15.11.2019 с указанием ФИО ИП ФИО2, ИНН, выданным на товар стоимостью 1090 руб. 00 коп., квитанцией, с указанием адреса торговой точки; самим товаром; видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в ходе судебного разбирательства) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, наличию на нём спорных изображений, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки и пр.

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения 1-003 QUEEN BEE, 2-033 JITTERBUG.2-009 PRANKSTA, G-007 DIVA.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Компания является обладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства изображений:1-003 QUEEN BEE, 2-033 JITTERBUG.2-009 PRANKSTA, G-007 DIVA.

Покупка спорного товара подтверждается выданным кассовым чеком.

Факт реализации ответчиком товара с нанесенными на нем обозначениями, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу изображениями персонажей «L.O.L. surprise» подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых изображений установил, что их внешнее визуальное сходство, выраженное в идентичности графических изображений, совпадении расположений отдельных частей, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а также сделать вывод о сходстве изображений на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства изображения 1-1-003 QUEEN BEE, 2-033 JITTERBUG.2-009 PRANKSTA, G-007 DIVA содержащими характерные признаки, что схоже до степени смешения с принадлежащими истцу объектами.

Кроме того, в материалах дела находится компакт-диск, видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, наличию на нём спорных изображений, размеру оплаченной за покупку суммы, месту совершения сделки и пр.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют, она соответствует критериям относимости (статья 67 АПК РФ), допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), в силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты.

О фальсификации данной записи ответчиком не заявлялось.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, в силу статей 1228, 1229, 1240, 1259, 1263, 1270, 1285, 1286, 1295 ГК РФ суд пришел к выводу, что общество является обладателем исключительных авторских прав в отношении изображений.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя – Компанию. Сведения о наличии у предпринимателя прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

Предпринимателем факт продажи спорного товара не оспорен.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на рисунки (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), что согласно расчету истца составило 680 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. 00 коп. за каждый из четырех фактов нарушения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно абзаца пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

Ссылки ответчика на издание Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и постановления Правительства от 06.03.2022 № 295 и от 05.03.2022 № 430-р отклоняются, так как ни Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295, не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за совершенные нарушения.

Ответчик с размером компенсации не согласился, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, факт правонарушения индивидуальным предпринимателем не оспаривался, сведений о том, что ответчик производит спорную продукцию, в материалах дела не имеется. Доказательств привлечения Предпринимателя к ответственности за нарушение исключительных прав истца либо нарушение прав иных правообладателей в материалах дела не содержится. Таким образом, сведений о том, что Предпринимателю было известно о контрафактности спорного товара и он умышленно нарушил права истца, не имеется.

Следует учитывать, что в данном случае размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает стоимость реализованного товара, отсутствуют сведения о размере возможных убытков, которые могли быть причинены истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Также, суд усматривает наличие права истца на взыскание компенсации, исчисленной в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, что позволило бы более точно определить размер компенсации за нарушение исключительного права. Вместе с тем истцом избран вариант взыскания компенсации, установленной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

При снижении размера компенсации суд исходит как из доказанности факта нарушения исключительных прав, так и наличия оснований для снижения размера подлежащей взысканию компенсации с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, правонарушение совершено впервые, допущенное ответчиком нарушение не носит систематический, а значит грубый характер, отсутствия доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, в постановлении от 13.12.2016 № 28-П сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

В связи с этим суд на основании критериев, справедливости и равенства и с учетом вышеизложенных правовых позиций пришел к выводу о явной несоразмерности компенсации, характеру совершенного правонарушения с учетом особого статуса привлекаемого лица.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

В качестве оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав ответчик указал на следующие обстоятельства: продажа товара была осуществлена однократно и впервые; не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, ответчик исходил из презумпции добросовестности; незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, не является существенной частью предпринимательской деятельностью ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Поэтому, в целях недопущения нарушения баланса прав и обязанностей истца как правообладателя и ответчика, допустившего однократное нарушение прав истца, суд уменьшает размер компенсации до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции истца и ответчика, принимая во внимание правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, учитывая, что ответчик нарушил права истца одним действием (один факт продажи), допущенное ответчиком нарушение не носит систематический, а значит грубый характер, суд удовлетворяет исковые требования частично, снижая размер компенсации до разумных пределов - 20 000 руб. из расчета по 5000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на изображения 1-003 QUEEN BEE, 2-033 JITTERBUG.2-009 PRANKSTA, G-007 DIVA, т.е. по 50% от 10 000 руб. минимальной компенсации, установленной статьи 1301 ГК РФ. Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению общества, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Сами по себе указанные истцом сведения о высокой популярности товарных знаков не свидетельствуют о том, что минимальный размер убытков истца при нарушении прав на произведение изобразительного искусства - изображение составляет 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации в размере 20000 руб., в остальной части иска следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1090 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 262 руб. 52 коп. почтовых расходов и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображениями, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Заявленные истцом расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 1090 руб. 00 кап. подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости приобретения представленного в материалы дела вещественного доказательства, отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек, поскольку понесены истцом в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара для подготовки иска в суд и доказывания значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Кроме того в материалы дела истцом в подтверждение несения почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в общей сумме 262 руб. 52 коп. и несения расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд учитывает, что исковые требование были заявлены не исходя из минимального размера сумм компенсации, предусмотренных статьей 1301 ГК РФ, в связи, с чем пропорцию рассчитывает от минимального размера сумм компенсации (40 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение требований, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 545 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств, 131 руб. 52 коп. почтовых расходов, 100 руб. стоимость выписки из ЕГРИП.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - 1-003 QUEEN BEE, 2-033 JITTERBUG, G-007 DAVA, 2-009 PRANKSTA, а также 1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 545 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств, 131 руб. 52 коп. почтовых расходов, 100 руб. стоимость выписки из ЕГРИП.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – футболка, приобщенные к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С.Лазарева