Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А65-689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-689/2024


Дата принятия решения – 25 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК "Паритет", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 626 000 руб. задолженности, 395 570,80 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (в редакции уточнения, принятого определением от 16.02.2024 г.)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023г., диплом 107704 0184603,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Паритет", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 072 400 руб. задолженности, 395 570,80 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.02.2024 суд принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 626 000 руб. задолженности, 395 570,80 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 19.03.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Направил в суд письменные возражения, в которых просил снизить неустойку и расходы на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора, представил в материалы дела истребованные судом документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец поставил товар, ответчик товар принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (организация) и ответчиком (клиент) заключен договор № ПР-27056/2023 (на условиях предоплаты) от 23.03.2023, по условиям которого Организация передаёт в собственность Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить шинную продукцию (далее по тексту - товары). Наименование товаров и их количество согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором. Организация обязуется оказать по заданию Клиента услуги по шиномонтажу (шиноремонту) транспортных средств Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором. ( л.д.5-11).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, по условиям которого оплата стоимости производимых Организацией услуг по шиномонтажу (шиноремонту) и поставленных Товаров осуществляется Клиентом в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления Организацией счета. ТС и Товары передаются Клиенту только после получения Организацией от Клиента 100% оплаты за поставленные Организацией Товары и выполненные работы (услуги). В случае отгрузки Товара и/или оказания услуг без предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить полученный Товар в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня отгрузки Товара и/или оказания услуг.

Во исполнение договора истец поставил товар и оказал услуги, что подтверждается универсальным передаточным документом №AC00015575 от 02.08.2023 на сумму: 116 800 руб., № АС00015597 от 02.08.2023 на сумму:351 000 руб., № АС00015704 от 03.08.2023 на сумму:142 000 руб., № AC00015694 от 03.08.2023 на сумму:204 500 руб., № АС00016093 от 08.08.2023 на сумму:293 000 руб., № AC00016622 от 14.08.2023 на сумму:292 400 руб., №AC00016839 от 16.08.2023 на сумму:352 000 руб. (л.д. 12-24).

Ответчик произвел оплату платёжным поручением № 4776 от 14.08.2023 в размере 300 000 руб., №7863 от 29.12.2023 в размере 300 000 руб., №6674 от 20.10.2023 в размере 500 000 руб., №6892 от 30.10.2023 в размере 500 000 руб.

Как следует из письменных пояснений истца Платёжным поручением № 6674 от 20.10.2023 г. была погашена часть долга в размере 116 800 руб. по УПД № AC00015575 от 02.08.2023 и 62 500 руб. по УПД № AC00015597 от 02.08.2023. Оставшаяся сумма платёжного поручения № 6674 от 20.10.2023 г. оплатила ранние реализации. Платёжным поручением № 6892 от 30.10.2023 г. была погашена часть долга в размере 288 500 руб. по УПД №АС00015597 от 02.08.2023, 204 500 руб. по УПД №АС00015694 от 03.08.2023 и 7000 руб. по УПД № АС00015704 от 03.08.2023.

Претензией №исхАС-454/2023 от 29.09.2023 истец потребовал оплаты долга ( л.д.25-26).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № ПР-27056/2023 (на условиях предоплаты) от 23.03.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен спорный товар, который оплачен ответчиком частично.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 626 000 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее неустойку в размере 395 570,80 руб., рассчитанную за период с 07.08.2023 по 25.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса РФ).

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом.

В соответствии с 5.2 договора Покупатель обязан оплатить полученный Товар в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня отгрузки Товара и/или оказания услуг.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена уплата заказчиком пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

При этом суд учитывает, что размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период, составляет 110 980,85 руб..

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 222 000 руб..

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между истцом ( заказчик) и ООО «Праймюст» (исполнитель) договор оказания юридических услуг № ЮУ-84/2017 от 21.03.2017, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, установленные Перечнем услуг (Приложения к Договору), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные Договором (л.д. 28-30).

Дополнительным соглашением № ЮУ-28375/2023 к договору оказания юридических услуг № ЮУ-84/2017 от 31.03.2017 г. (Далее -Договор) от 27.09.2021 стороны согласовали услуги, стоимость, порядок оплаты (л.д. 31).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №4803 от 28.12.2023 (л.д. 32).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 16.02.2024, 19.03.2024 присутствовал представитель истца ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023г., диплом 107704 0184603.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 22 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 39 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 15 000 руб., участие в 2-х судебных заседаниях – 24 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 39 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изготовлении решения судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания взыскания с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 27 680 руб. вместо 23 216 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК "Паритет", юридический адрес: г. Самара, вн.р-н Кировский, тер. Аэропорт-2, зд.11Д, пом. 27Н (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2021г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.01.2016г.) 626 000 руб. долга, 222 000 руб. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 216 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова