Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А12-29192/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-29192/2018

«19» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 13/12648 от 22.12.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 18 от 03.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – КЗР г. Волжского, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (далее – ООО «Энергомашсервис», ответчик) о взыскании задолженности по пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2002 по 30.06.2014 по договору аренды земельного участка от 18.06.2001 № 680аз в размере 222 922, 73 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, КЗР г. Волжского в обоснование заявленных требований указывает на, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 680аз от 18.06.2001 земельного участка, расположенного по адресу: <...>»б», под здание производственного назначения со сроком действия с 18.07.2000 по 01.08.2049.

Истец ссылается на просрочку внесения ответчиком арендный платежей, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 01.01.2002 по 30.06.2014 в размере 222 922, 73 рублей.

Ответчик представил заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в суд 22.08.2018, момент исполнения основного обязательства 07.12.2012 (и не позднее 30.06.2014) – более трех лет до даты предъявления иска.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2002 по 30.06.2014 по договору аренды земельного участка от 18.06.2001 № 680аз в размере 222 922, 73 рублей с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо документы, подтверждающие признание ответчиком суммы неустойки в материалы дела не представлены, доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина