Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А70-9968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9968/2019
г. Тюмень
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (629307, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 945 466 руб. 01 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 890 027 руб. основного долга за период 25.01.2017 по 05.12.2018, 55 439 руб. 01 коп. пени за период с 11.04.2018 по 31.03.2019.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.42,65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 10.06.2016 № НУ-126-16.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором задолженность за спорный период ответчиком признана в полном объеме. Кроме того, ответчик указал, что на текущую дату спорная задолженность включена в реестр текущих платежей в пятую очередь (письмо от 17.05.2019 исх.№ 428).

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 13.06.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № НУ-126-16 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 17 416 кв.м., с кадастровым номером 89:11:020209:1193, вид разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, занятый многофункциональным торгово-развлекательным центром «Солнечный» (л.д.16-21).

16.08.2016 в отношении спорного земельного участка произведена государственная регистрация ограничения права в виде аренды (уведомление от 16.08.2016, л.д.24).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору, л.д.22).

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.03.2016 по 01.03.2065.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (п.5.2.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон и не может быть меньше установленных арендодателем базовых ставок арендной платы.

В соответствии с п.3.3. договора арендная плата начинает исчисляться с 01.03.2016.

Первый платеж производится Арендатором в течение 30 календарных дней после подписания сторонами договора.

В силу п.3.4 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя без оформления дополнительного соглашения с извещением об этом арендатора в газете «Правда Севера» в следующих случаях: в связи с изменением порядка расчета арендной платы, в связи с изменением категории земель, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, и в связи с изменением разрешенного использования земельного участка (п.3.5 договора).

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком в установленные договором сроки в период с 25.01.2017 по 05.12.2018 не производил, задолженность ответчика в соответствии с представленным в материалы дела расчетом составила 890 027 руб. (л.д.6-9).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что определением от 25.01.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7027/2016 принято к производству заявление ООО «АНКОР» о признании ООО «Анкор Девелопмент», являющегося ответчиком по настоящему делу, банкротом.

Решением от 09.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7027/2016 ООО «Анкор Девелопмент» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев со дня принятия решения.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Пунктом 1 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по арендным платежам. Учитывая установленные спорным договором сроки внесения арендных платежей, срок исполнения обязательств по внесению денежных средств за арендуемые земельные участки, наступил после момента возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика № А81-7027/2016 - с 10.04.2017.

Поскольку момент возникновения обязанности по оплате арендных платежей за спорные периоды наступили после момента возбуждения производства по делу № А81-7027/2016 о банкротстве ответчика, то есть после принятия заявления о банкротстве ответчика, то заявленное истцом по настоящему делу требование о взыскании основного долга является текущим.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что задолженность за спорный период признана конкурсным управляющим и включена в реестр текущих платежей в пятую очередь, принимается судом во внимание, вместе с тем не является обстоятельством, исключающим установление спорного долга в отношении ответчика в судебном порядке в настоящем деле путем принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела (договор аренды, акт приема-передачи) в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере 890 027 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д.6-9).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспариваются, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 890 027 руб. задолженности по арендной плате за период с 25.01.2017 по 05.12.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.607, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 439 руб. 01 коп. пени за период с 11.04.2018 по 31.03.2018, согласно представленному расчету (л.д.6-9).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.2 договора установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.п.3.3., 3.4. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.6.2 договора.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.04.2018 по 31.03.2018 составил 55 439 руб. 01 коп. (л.д.6-9).

Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (в том числе взыскании неустойки) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 55 439 руб. 01 коп. пени в порядке ст.330 ГК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При цене иска – 945 466 руб. 01 коп., размер государственной пошлины составляет – 21 909 руб. (подп.1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 909 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 171-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) 890 027 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 10.06.2016 № НУ-126-16 за период 25.01.2017 по 05.12.2018, 55 439 руб. 01 коп. пени за период с 11.04.2018 по 31.03.2019

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 909 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Щанкина А.В.