Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А63-10318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10318/2023
г. Краснодар
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.04.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО4, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А63-10318/2023, установил следующее.

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 22.05.2023 № 026/10/18.1-1058/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2023, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления отклонил их по мотивам, содержащимся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель опубликовал извещение № 21000019280000000104 о проведении торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Ставропольскому краю. Форма торгов – аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене, проводимый в электронной форме. Торги назначены к проведению на 10 часов 00 минут 12.05.2023 по московскому времени на универсальной торговой площадке ООО «Арестторг». Предмет торгов (согласно заявкам ФИО1):

– лот № 4 – залоговое имущество должника ФИО6 (вид права: общая долевая собственность: 1/4 ФИО6, 3/4 ФИО7), квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 46,8 кв. м, этаж 4-й, кадастровый номер 26:24:040459:470, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещения регистрации, аресты, адрес: <...> Октября, д. 28, кв. 73, начальная цена продажи 2 012 тыс. рублей, сумма задатка 100 тыс. рублей, шаг аукциона 20 120 рублей;

– лот № 6 – залоговое имущество должника ФИО8, квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 48,9 кв. м, этаж 4-й, кадастровый номер 26:34:080308:813, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещения регистрации, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, адрес: <...>, начальная цена

продажи 2 740 190 рублей 40 копеек, сумма задатка 135 тыс. рублей, шаг аукциона 27 401 рубль;

– лот № 7 – залоговое имущество должника ФИО9, квартира двухкомнатная, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,9 кв. м, этаж 3-й, кадастровый номер 26:30:040203:603, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещения регистрации, адрес: <...>, начальная цена продажи 1 800 тыс. рублей, сумма задатка 90 тыс. рублей, шаг аукциона 18 тыс. рублей;

– лот № 15 – залоговое имущество должника ФИО10, помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 35,7 кв. м, этаж 3-й, кадастровый номер 26:24:040548:1031, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, адрес: <...>, начальная цена продажи 1 440 тыс. рублей, сумма задатка 70 тыс. рублей, шаг аукциона 14 400 рублей;

- лот № 17 – залоговое имущество должника ФИО11, квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 58.9 кв. м, этаж 4-й, кадастровый номер 26:12:011603:1683, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещения регистрации, адрес: <...>, начальная цена продажи 1 628 514 рублей 40 копеек, сумма задатка 80 тыс. рублей, шаг аукциона 16 285 рублей.

Разделом III извещения № 21000019280000000104 установлены требования, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе.

5 мая 2023 года ФИО1 подал заявки на участие в торгах по лотам № 4, 6, 7, 15, 17, которые отклонены организатором торгов (предпринимателем) (протокол от 11.05.2023 № 97).

ФИО1 обратился в управление с жалобой на действия предпринимателя по извещению № 21000019280000000104, выразившиеся в необоснованном отклонении заявок.

22 мая 2023 года управление приняло решение № 026/10/18.1-1058/2023 о признании жалобы необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», постановлением Правительства

Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

В рассматриваемом деле торги проводились в рамках Закона № 229-ФЗ, а также Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Информация о проведении торгов в обязательном порядке подлежит опубликованию на сайте www.torgi.gov.ru.

В рамках предоставленных полномочий предприниматель организовал проведение аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Ставропольскому краю (извещение № 21000019280000000104).

Организатор торгов определил, что заявка на участие в торгах подается по форме, приложенной к извещению.

В соответствии с разделом III извещения № 21000019280000000104 заявки подаются по установленной продавцом форме одновременно с полным пакетом документов, установленным данным извещением о проведении торгов, через оператора электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендентов в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

ФИО1 в своих заявках по лотам № 4, 6, 7, 15, 17 в описи представленных документов к заявкам указал на документ, поименованный как «квитанция, подтверждающая оплату задатка». В составе заявок документ с наименованием «квитанция» отсутствует, а приложен «чек по операции» с мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Управление согласилось с позицией предпринимателя о том, что ФИО1 указал не весь перечень документов, представленных в составе заявок, не поименовал «чек по операции», а квитанцию об оплате не представил.

Суды посчитали, что чек по операции «Сбербанк онлайн» об уплате задатка без отметки банка плательщика об исполнении и без подписи уполномоченного лица не позволяет сделать вывод о списании денежных средств со счета ФИО1 в счет

оплаты суммы задатка на участие в электронных торгах. Отметка ПАО «Сбербанк» «Платеж выполнен» таким подтверждением не является.

Суды пришли к выводу о том, что заявки ФИО1 не соответствовали требованиям аукционной документации, установленным законодательством Российской Федерации. У организатора торгов имелись основания для отказа заявителю (ФИО1) в допуске к участию в аукционе.

С учетом изложенного суды признали оспариваемое решение управления от 22.05.2023 № 026/10/18.1-1058/2023 законным и правомерным.

Однако выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Одной из целей проведения публичных торгов является определение лучших условий для продаваемого имущества и, как следствие, вовлечение в эту процедуру максимального количества участников для реализации имущества по более высокой цене и удовлетворения требований кредиторов.

Обязанность участников торгов вносить задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, установлена в пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения отражены в пункте 4 статьи 57 Закона № 102-ФЗ, в которой закреплено, что желающие принять участие в публичных торгах вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества.

Названные положения законодательства не содержат требований к форме платежного документа, подтверждающего факт внесения задатка, о несоответствии которой писали суды.

В разделе III извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества указаны требования, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе, в том числе сроки внесения задатка, реквизиты, на которые должен быть внесен задаток. При перечислении денежных средств необходимо обязательное заполнение поля 22 платежного поручения, в котором указывается «0014» или «167001А53940014». В назначении платежа обязательно указывается «Перечисление денежных средств в качестве задатка (депозита), ИНН плательщика, НДС не облагается, аукцион № __, лот № , ФИО должника, ФИО участника».

В пункте 9 списка приложений к заявке, которые должен представить участник физическое лицо, указано на необходимость наличия документа, подтверждающего факт оплаты задатка.

Таким образом, в названном разделе организатор торгов определил сведения, которые должны быть отражены в платежном документе, но не требования к форме.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в описи к заявкам по лотам № 4, 6, 7, 15, 17 указал на документ, поименованный как «квитанция, подтверждающая оплату задатка». При этом в качестве приложения к заявкам представлен «чек по операции» с мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Управление и суды признали правильными действия организатора торгов по отклонению заявки ФИО1 исключительно по формальному основанию – неверное отражение наименования платежного документа в перечне документов. При этом ни организатор торгов, ни управление, ни суды не указали на то, что задатки не поступили, реквизиты, отраженные в чеках по операциям, не соответствуют требованиям, отраженным в разделе III извещения о проведении торгов.

Фактически сложилась ситуация, при которой положение закона, направленное на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, истолковано организатором торгов, управлением и судами не в соответствии с его назначением. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов в рамках исполнительного производства и интересы самого должника на наиболее полное погашение задолженности.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества в ходе исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание пояснения представителя управления, данные им при рассмотрении кассационной жалобы, в соответствии с которыми в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 факт поступления задатка в адрес организатора торгов не проверялся, не анализировалось содержание платежного документа, представленного в качестве приложения к заявке. В протоколе от 11.05.2023 № 98 указано, что заявка не соответствует требованиям пункта 3 извещения, при этом не указано, в чем выразилось несоответствие, как и не отражено, что задаток не поступил, однако в иных случаях прямо отражено, что от некоторых участников не поступили задатки.

Такие действия управления и судов нельзя признать соответствующими закону.

Довод ФИО1 о том, что управление не рассмотрело довод жалобы о том, что аукционная документация не соответствует абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Закона № 102-ФЗ, так как предусматривает возврат задатка по истечении 5 дней, подлежит отклонению, поскольку в названной части жалоба в соответствии с положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не относится к компетенции управления.

Принимая во внимание, что по данному делу не требуется установления каких-либо новых фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО1

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А63-10318/2023 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22.05.2023 № 026/10/18.1-1058/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных