Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А40-72376/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72376/17-120-559
г. Москва
15 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «Региональные прачечные»

ответчик: ООО «Новый Стандарт»

о взыскании 5 862 274 руб. 65 коп.

с участием:

от истца: не явка

от ответчика: ФИО1 дов. № 11 от 06.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 862 274 руб. 65 коп., из которых 5 383 498,79 руб. задолженность 478 775,86 рублей неустойки.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в части долга, просит снизить неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональные прачечные» (далее - истец) и ООО «Новый Стандарт» (далее - ответчик) был заключен договор на оказание услуг РП-02/2016-У от 28 марта 2016 г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 Договора от 28 марта 2016 г. № РП-02/2016-У Истец обязан по заданию Ответчика оказать услуги по стирке белья, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.4 Договора Ответчик оплачивает услуги Истца в безналичном порядке по счету, в течение 30 календарных дней с даты подписания Ответчиком акта сдачи приемки услуг.

По состоянию на 31.12.2016 г. Истец выполнил обязательства в полном объеме, без претензий к качеству. Факт выполнения Истцом обязательств по договору и оказания Ответчику услуг в полном объеме подтверждается подписанными Сторонами актами: № 1073 от 31.10.2016 г., № 1214 от 30.11.2016 г. и №1338 от 31.12.2016г. Для оплаты оказанных услуг Истец выставил Ответчику подлежащие оплате счета, которые Ответчиком полностью не оплачены.

Ответчик частично оплатил задолженность по Акту № 1073 от 3 1.10.2016 г. в размере 755 655 (Семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 33 коп.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 5 383 498 рублей коп. (Пять миллионов триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь о лей 79 копеек).

Факт наличия задолженности ответчиком не отрицается.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом направлена претензия от 07.03.2017 №024, полученная Ответчиком 14.03.2017г. (номер почтового идентификатора 14398609005513) с требованием об оплате задолженности, о чем свидетельствуют сведения сайта почты России об отслеживании почтовой корреспонденции.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 5 383 498,79 руб. суду не представлено, задолженность ответчиком не оспаривается, сумма в размере 5 383 498,79 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Судом рассмотрено требование истца о неустойки (пени) по договору в размере 478 775,86 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 и 5.3 Договора установлено, что в случае если Заказчик не исполняет обязательства по оплате оказанных Услуг в установленный срок (день), Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных Услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с ответчиком, что размер неустойки является завышенным и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности размером действительного ущерба.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Снижая неустойку, Суд учитывает баланс интересов обеих сторон по делу и уменьшает неустойку до суммы 51 764 руб. приравненной к ставке банковского процента.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и учитывая обстоятельства конкретного дела, соотнеся баланс интересов сторон и установив, что примененная истцом к ответчику неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь указанной выше нормой, уменьшил размер неустойки до 51 764 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 435 262,57 коп., из которых 5 383 498,79 руб. – основной долг, 51 764 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64,65, 71, 75, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт» (107589, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, КОМ 1, дата регистрации: 15.12.2015г.; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональные прачечные» (111402, <...>, дата регистрации 09.07.2012г., ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 435 262,57 коп. (Пять миллионов четыреста тридцать пять тысяч двести шестьдесят два рубля пятьдесят семь копеек), из которых 5 383 498,79 руб. (Пять миллионов триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь рублей семьдесят девять копеек) – основной долг, 51 764 руб. (Пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля) – неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 52 311 руб. (Пятьдесят две тысячи триста одиннадцать рублей). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова