Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-112030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112030/17-47-1107
г. Москва
25 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 468 715 руб. 47 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании задолженности по договору поставки от 08.02.2016 №1602-20-ХОЗ, в том числе 32 280 654, 09 руб. основного долга за товар, 3 886 162, 30 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, с учетом письменного уточнения.

Письменное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-172138/2017 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (ОГРН <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСТРОЙ» (ОГРН <***>) об уменьшении покупной цены товара по Договору № 1602-20-ХОЗ от 08.02.2016г. в размере до 44 829 000 руб. 00 коп., о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 512 423 руб. 89 коп., судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу решения по делу №А40-172138/2017, обстоятельства, установленные указанным решением, могут быть основанием для пересмотрена судебного акта по настоящему спору по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь,

что истец передал товар ненадлежащего качества,

что стоимость товара с учетом его качества составила 44 829 000 руб., ответчик вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых, в том числе, указал,

что выявленные (акт технического осмотра от 10.03.2016) при приемке товара замечания ответчика устранены истцом (ведомости устранения недостатков, локальный сметный расчет №1),

что ответчик принял товар, частично оплатил его,

что ответчик пользовался спорным товаром,

что ответчик не отказался от спорного договора, в связи с существенными нарушениями истцом условий договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Протоколом рассмотрения котировочных заявок от 29.12.2015 года (номер извещения № 31503108878 на http://zakupki.gov.ru/) между ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» (Истцом, Продавцом) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам (Ответчиком, Покупателем) 08.02.2016 был заключен Договор поставки № 1602-20-ХОЗ (Договор) на сумму 87 447 150 (Восемьдесят семь миллионов четыреста сорок семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В соответствии с заключенным сторонами 21.03.2016 года Дополнительным соглашением № 2 к Договору, Истец обязался поставить в адрес ответчика Товар на общую сумму 82 597 566 (Восемьдесят два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей и осуществить его сборку, а Ответчик - принять и оплатить поставку и сборку «Модульного вахтового жилого городка (в составе 3 общежитий и 1 здания столовой)» (Товар).

Во исполнение указанного Договора, а также Дополнительных соглашений к нему № 1 и № 2 от 21.03.2016 года, Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 80 057 713, 18 (восемьдесят миллионов пятьдесят семь тысяч семьсот тринадцать 18/100) рублей., что подтверждается Актом технического осмотра, Актом приема-передачи к договору № 1602-20-ХОЗ от 08.02.2016 года, Товарной накладной № 22 от 10.03.2016 года, Счетом-фактурой № 22 от 10.03.2016 года с отметками Ответчика.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 Договора, Ответчик был обязан оплатить поставленный Товар в рассрочку равными частями путем перечисления стоимости Товара на расчетный счет Истца в течение 12 месяцев после заключения Договора. Согласно п. 2.5 Договора первый платеж осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания Договора, следующие платежи осуществляются Заказчиком не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Ответчик частично оплатил Товар платежными поручениями № 2276 от 25.03.2016 года на сумму 6 671 476,10 рублей, № 3413 от 04.05.2016 года на сумму 6 671 476,10 руб., № 4885 от 20.06.2016 года на сумму 6 671 476,10 руб., № 9607 от 12.10.2016 года на сумму 6 671 476,10 руб., всего на сумму 26 685 904, 40 рублей.

После получения Претензии от 25.01.2017 г. Ответчик частично погасил долг п/п №2119 от 09.03.2017 года на сумму 6 551 839, 83 руб., №3365 от 29.03.2017 на сумму 6 551 839, 83 и №3363 от 29.03.2017 на сумму 6 551 839, 83 рублей.

Таким образом, Истец получил от Ответчика денежные средства в размере 46 341 423, 89 рублей в счет оплаты по Договору.

Согласно расчету истца, размер основной задолженности составляет 80 057 713,18 -46 341 423,89 – 1 435 635,20 = 32 280 654, 09 (тридцать два миллиона двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре 09/100) руб.

В пункте 6.7 Договора Cтороны установили, что в случае просрочки Заказчиком (Ответчиком) уплаты причитающихся Поставщику (Истцу) денежных средств за поставленный Товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере учетной ставки банковского процента на день неисполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

25.01.2017 Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить Истцу спорную задолженность (копия претензии с отметкой имеется в материалах дела), которая ответчиком в полном объеме не исполнена.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов за период январь 2016 – март 2017.

В связи с неоплатой ответчиком истцу товара в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Выявленные (акт технического осмотра от 10.03.2016) при приемке товара замечания ответчика устранены истцом (ведомости устранения недостатков, локальный сметный расчет №1), ответчик принял товар, частично оплатил его, ответчик пользовался спорным товаром, ответчик не отказался от спорного договора, в связи с существенными нарушениями истцом условий договора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 32 280 654, 09 руб., неустойку в размере 3 886 162, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев