Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-91132/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91132/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Богач и Бедняк» (ИНН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.06.2023),



установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богач и Бедняк» (далее – ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 278 339 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 328 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда первой инстанции от 12.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) по делу № А56-375/2021 истец признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена ФИО4, член Ассоциации Арбитражных управляющих «ОРИОН». Определением суда от 20.06.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО4

ФИО2 принадлежала доля в размере 30% в уставном капитале ООО «Богач и бедняк».

В адрес Общества письмом исх. №4-188 от 04.05.2023 финансовым управляющим было направлено заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли. Указанное письмо было получено Обществом 15.05.2023.

После обращения финансового управляющего к нотариусу 17.05.2023 была внесена запись в ЕГРЮЛ о выходе ФИО2 из состава участников Общества.

Между тем, в установленный срок действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Богач и бедняк» выплачена не была, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об обществах стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действительная стоимость доли участника общества определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н (далее - Порядок).

Согласно Порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), если иное не установлено этим законом (часть 1 статьи 6 Закона № 402-ФЗ).

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статье 13 указанного закона, согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1). Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2). Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

Таким образом, отчетным периодом, предшествующим дню подачи истцом заявления о выходе из Общества, является 2022 год, тем не менее последняя отчетность представлена Обществом за 2020 год, согласно которой размер активов Общества составил 20 000 руб.

В этой связи, поскольку ФИО2 принадлежало 30% долей в уставном капитале, то размер его действительной стоимости доли составляет отрицательную величину (20 000 руб. х 30% – 20 000 руб. (размер уставного капитала).

Претендуя на заявленную в иске сумму, истец указал, что бухгалтерская отчетность ООО «Богач и Бедняк» является недостоверной, поскольку у ООО «Богач и бедняк» было и имеется по настоящий момент в собственности жилое помещение стоимостью 15 510 000 руб., соответственно активы (стр. 1600 баланса) в действительности равны 15 510 000 руб.

Указанная сумма образовалась в расчете истца в связи с тем, что 31.08.2023 состоялись торги по продаже принадлежащего ООО «Богач и Бедняк» жилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001017:1041, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 23, лит. А, кв. 34, площадью 57,4 кв.м. Предложенная цена – 15 510 000 руб.

Коль скоро, по мнению истца, у Общества имелись обязательства на сумму 4 582 000 руб. на основании судебных актов по делам № А56-118160/2020 и № А56-51474/2021, а стоимость активов составляла 15 510 000 руб., то действительная стоимость доли истца, по расчету истца, составляет 3 278 339 руб. 57 коп.

Однако суд не может принять указанные расчеты во внимание, поскольку рыночная стоимость имущества на последнюю отчетную дату (конец 2022 года) отсутствует, как и не определен в таком случае размер обязательств Общества на конец 2022 года, в то время как судебным актом по делу № А56-51474/2021, помимо прочего, солидарно с ФИО2 и ООО «Богач и бедняк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана неустойка на сумму основного долга (2 705 182 руб. 63 коп.), начиная с 05.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства из расчета 70% годовых, и неустойка на сумму просроченных процентов по займу (1 827 944 руб. 81 коп.), начиная с 05.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства из расчета 70% годовых, а судебным актом по делу № А56-118160/2020 солидарно с ФИО2 и ООО «Богач и бедняк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана сумму процентов за пользование займом, начисленных за период с 20.05.2021 по дату возврата займа по ставке 35% годовых.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - постановление № 90/14), если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В рассматриваемом случае, истец ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной стоимости его доли, подлежащей выплате в связи с выходом из состава участников общества, не заявил, а произведенный им самостоятельный расчет объективно не верен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, как было указано выше, размер действительной стоимости доли истца на последний отчетный период (с учетом того, что последний бухгалтерский баланс был сдан по результатам 2020 года) составляет отрицательную величину, а иных достоверных данных о том, что размер активов Общества на конец 2022 года превышал размер его обязательств, материалы дела не содержат, то оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бойкова Е.Е.