Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А50-30496/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30496/2018
28 декабря 2018 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Акционерному обществу «Энергетик-Пермские моторы» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 075 565 руб. 41 коп.



при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.02.2018 № Э-45/2018, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Энергетик-Пермские моторы» (далее – АО «Энергетик-ПМ», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка за период с 01.12.2014 по 28.02.2018 в размере 1 822 102 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 04.05.2018 в сумме 253 463 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2018 до момента фактического погашения долга от суммы долга - 1 822 102 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция издоена в отзыве.

Заслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:447, помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:419, помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:284, расположенные по адресу – <...>.

Здание находится на земельном участке общей площадью 4866 кв.м., расположенное по адресу – <...>.

По утверждению истца, в период с 01.12.2014 по 28.02.2018 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, соответственно не вносил плату за его пользование, в результате чего, истец полагает, что за спорный период за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 1 822 102 руб. 13 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования департамента земельных отношений администрации города Перми подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Как следует из выписки и не оспаривается сторонами, право собственности на помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:447, помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:419, помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:284, расположенные по адресу – <...> принадлежат ответчику.

Сторонами не оспаривается, что для эксплуатации здания ответчиком используется земельный участок площадью 4866 кв.м.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 28 сентября 2018 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).

На момент направления искового заявления срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы, возникших до 28 сентября 2015 года истек.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период (по 28.02.2018 г.) подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 424 627 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 04.05.2018 в сумме 253 463 руб. 28 коп.

После произведенного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 147 799 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Энергетик-Пермские моторы» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в сумме 1 424 627 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 799 руб. 66 коп. с продолжением их начисления начиная с 05.05.2018 г. от суммы задолженности 1 424 627 руб. 36 коп. до момента погашения задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «Энергетик-Пермские моторы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 283 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин