Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-57087/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-57087/19

64-531

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тринфико Пропети Менеджмент»

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 29.12.2018

от ответчика: ФИО3 доверенность от 08.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тринфико Пропети Менеджмент» о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 1 квартала 2018г. по 30.09.2018г. в размере 2 758 052 руб. 44 коп., пени за период с 3 квартала 2011г. по 30.09.2018г. в размере 362 443 руб. 02 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № М-01-029565 от 21.10.2005г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время- Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ОАО «Перспектива» (арендатор) заключен договор № М-01-029565 от 21.10.2005г. на аренду земельного участка, общей площадью 3660 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования (п.1.1)

Договор был заключен сроком на 49 лет (п.2.1).

Согласно дополнительному соглашению права и обязанности в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в полном объеме перешли от ОАО «Перспектива» к ЗАО «Навигатор».

24.02.2009 на основании Свидетельства о государственной регистрации права и обязанности перешли к ОАО «Перспектива».

Согласно выписке ЕГРП на нежилое здание и на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ права и обязанности арендатора перешли к ООО «Тринфико Пропети Менеджмент» (ответчик).

В соответствии с приложением № 1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.11.2014, на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. За несвоевременную оплату арендной платы предусмотрено начисление неустойки.

Оплата арендной платы осуществляется ответчиком на основании пункта 3.3. договора аренды, согласно которому размер ежегодной арендной платы и расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к договору аренды.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № М-01-029565 от 21.11.2014 к договору аренды № М-01-029656 от 21.10.2005 г. установлено, что ставка арендной платы по договору аренды земельного участка определяется как процентное соотношение к кадастровой стоимости земельного участка, а в случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления Арендодателя.

Согласно расчету истца, ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей за период с 1 квартала 2018г. по 30.09.2018г., в результате чего образовалась задолженность в размере 2 758 052 руб. 44 коп.

Направленная ответчику претензия от 08.10.2018г. № 33-6-190969/18 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял внесение арендной платы по договору аренды в период с 1 по 3 квартал 2018 года на основании уведомления № 33-А-17363/17-(0)-0 от 20.03.2017 г. Данным уведомлением годовая арендная плата по договору аренды, начиная с 21.04.2017 г., была установлена истцом в размере 10 266 757 рублей 87 копеек.

В связи с тем, что ответчику не поступало от истца иных уведомлений об увеличении арендной платы за период с 1 по 3 квартал 2018 года, ответчик обоснованно начислял и оплачивал арендную плату в размере, установленным указанным Уведомлением от 20 марта 2017.

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными частями не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала. В соответствии с данным условием договора аренды Арендатор перечислял ежеквартально арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащей оплаты арендной платы, в связи с чем, истцом не доказано наличие задолженности за заявленный период в заявленном размере.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2018г. по 30.09.2018г. в размере 2 758 052 руб. 44 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом начислены пени за период с 3 квартала 2011г. по 30.09.2018г. в размере 362 443 руб. 02 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Исковое заявление подано в суд 06.03.2019г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 3 квартала 2011г. по 05.03.2016г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом применения срока исковой давности и произведенного перерасчета период подлежащих взысканию пени составляет с 06.03.2015г. по 30.09.2018г., в связи с чем, сумма пени составляет 239 601 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тринфико Пропети Менеджмент» в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 239 601 (двести тридцать девять тысяч шестьсот один) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тринфико Пропети Менеджмент» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в 7 792 (семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева