Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А66-7409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-7409/2018
г.Тверь
27 августа 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», Тверская область, г.Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 06.10.2005,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сириус», Тверская область, г.Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 19.03.2003,

о взыскании 694 495 руб. 56 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», Тверская область, г.Кимры, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сириус», Тверская область, г.Кимры, о взыскании 694 495 руб. 56 коп. задолженности потребленную электроэнергию по договору №0000001 от 09.01.2014 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 года.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв в материалы дела не представил. Стороны извещены надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 290 412 руб. 15 коп.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он сообщил об оплате долга на сумму 444 000 руб.

Суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 22 августа 2018 года 11 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

09 января 2014 года сторонами заключен договор теплоснабжения №0000001, по условиям которого истец обязался поставлять на объекты ответчика через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 6 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в феврале-марте 2018 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №0000001 от 09.01.2014, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период, надлежаще подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Однако истцом не учтено следующее.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закрепляет, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения.

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ) объектом налогообложения не признаются.

При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

Следовательно, любая реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Из буквального толкования и смысла приведенных положений следует, что из объекта налогообложения по НДС исключены операции по реализации товаров лицами, признанными несостоятельными (банкротами), но не исключены операции по реализации этими лицами работ и услуг, поскольку на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ только операции по реализации имущества и (или) имущественных прав не признаются объектом налогообложения.

Изложенная выше правовая позиции по толкованию положений статьи 146 НК РФ отражена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, 08.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» (171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Шевченко, д.16А, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности послужило наличие долга на сумму 22 488 697 руб. 05 коп.

Определением суда от 11.02.2016 заявление принято к производству, возбуждено производству по делу № А66-1177/2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2017 по делу №А66-1177/2016 общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, с даты признания истца несостоятельным (банкротом) реализация должником-банкротом товаров не облагается налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет оплаты спорной задолженности произведены платежи на общую сумму 444 000 руб. Данный факт истцом не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в сумме 91 942 руб. 50 коп.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сириус», Тверская область, г.Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» Тверская область, г.Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 942 руб. 50 коп. задолженности и 13 261 руб. 88 оп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать, расходы по госпошлине на истца.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 1241 руб. 67 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 118 от 20.04.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова