Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А19-136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-136/2020 «29» июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020. Полный текст решения изготовлен 29.06.2020. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36" (665814, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (450106, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 253 770 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020; от ответчика: не прибыл, извещен; установил:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36" (далее – МЕДСАНЧАСТЬ-36, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ООО ИПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 29.12.2015 № 21-16 в размере 253 770 руб., из них: 218 000 руб. – основной долг, 35 770 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов, просил взыскать с ответчика сумму основного долга.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд рассматривает иск в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, в ранее представленном отзыве заявил о том, что услуги по договору не оказывались, акты выполненных работ не направлялись, а также заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 29.12.2015 между МЕДСАНЧАСТЬ-36 (исполнитель) и ООО ИПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) подписан договор на оказание медицинских услуг № 21-16, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора лично оказывать медицинские услуги

работникам заказчика, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги. Исполнитель осуществляет оказание медицинских услуг по настоящему договору в здрапунктах, расположенных в: Среднеботуобинском нефтегазоконденсатном месторождении (далее – СБНГКМ), Мирнинского района; Приемо-сдаточном пункте (далее – ПСП), Ленского района. Под медицинскими услугами понимаются:

- проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров;

- проведение медицинских осмотров врачом (фельдшером) перед заездом на вахту/после окончания вахты;

- прием врача (фельдшера);

- медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость медицинских услуг, оказываемых по договору, рассчитывается по тарифам Прейскуранта Медсанчасти-36 (Приложение № 1), действующего на дату оказания соответствующей медицинской услуги.

Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 14 банковских дней с даты получения документов, указанных в п. 3.3 договора. (пункт 3.6. договора).

В Приложении № 1 к договору (Прейскурант медицинских услуг для юридических лиц с 01.07.2015) стороны согласовали стоимость каждой оказываемой услуги.

Во исполнение условий договора от 29.12.2015 № 21-16 истец в период с июля по декабрь 2016 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил акты сдачи-приёмки работ (услуг) на оказание мед. услуг от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127, от 30.09.2016 № 1285, от 31.10.2016 № 1454, от 30.11.2016 № 1621, от 31.12.2016 № 1798 на общую сумму 218 000 руб.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору от 29.12.2015 № 21-16 в размере 218 000 руб. в добровольном порядке.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 29.12.2015 № 21-16 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 29.12.2015 № 21-16, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3.3 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг, счет и Реестр медицинских услуг, который должен содержать данные: о фамилии, имени и отчестве лица, которому в прошедшем месяце были оказаны медицинские услуги, с указанием видов оказанных медицинских услуг и стоимость этих услуг согласно прейскуранту, действующему на дату оказания услуг.

В силу пункта 3.4 договора заказчик обязан возвратить исполнителю подписанный второй экземпляр акта оказанных услуг не позднее 7 календарных дней со дня получения

документов со дня получения документов в соответствии с пунктом 3.3 договора либо в тот же срок направить мотивированное возражение по акту оказанных услуг в адрес исполнителя. В случае не подписания заказчиком акты оказанных услуг в установленные настоящим пунктом сроки либо не направление мотивированного возражения, услуги считаются оказанными в полном объеме с надлежащим качеством, в сроки и принятыми заказчиком.

В подтверждение факта оказания услуг в период с июля по декабрь 2016 года по договору от 29.12.2015 № 21-16 истец в материалы дела представил акты сдачи-приёмки работ (услуг) на оказание мед. услуг от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127, от 30.09.2016 № 1285, от 31.10.2016 № 1454, от 30.11.2016 № 1621, от 31.12.2016 № 1798, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг.

Акты от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127, от 31.10.2016 № 1454, от 30.11.2016 № 1621, от 31.12.2016 № 1798, подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Акт от 30.09.2016 № 1285 подписан только со стороны истца, является односторонним. Доказательств направления/вручения данного акта ответчику согласно пункту 3.3 договора, истцом не представлено.

В материалы дела представлены реестры оказанных медицинских услуг, в том числе к акту от 30.09.2016 № 1285. Вместе с тем данные реестры также являются односторонними.

Истцу предлагалось с учетом возражений ответчика представить доказательства оказания услуг последнему, отраженных в акте от 30.09.2016 № 1285 на указанную сумму. В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом относимых и достоверных доказательств оказания ответчику услуг по рассматриваемому договору не представлено, ходатайств в данной части не заявлено. Таким образом, факт оказания услуг по акту от 30.09.2016 № 1285 на сумму 35 680 руб. материалами дела не подтверждается.

Следовательно, согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом составляет 182 320 руб. Доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что акты от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127, от 31.10.2016 № 1454, от 30.11.2016 № 1621, от 31.12.2016 № 1798 не направились, услуги по ним не оказывались, судом рассмотрены, отклоняются, поскольку указанные акты подписаны директором общества ФИО3, зам. директора по внутр. проектам ФИО4 с проставлением оттисков печати общества.

Оригиналы вышеназванных актов обозрены в ходе судебного разбирательства.

О фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование иска, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверок расчетов за подписью сторон и скрепленными их печатями (в том числе: акт на 31.07.2016), а также доказательства оплаты услуг оказанных истцом (платежное поручение № 6619 от 25.08.2016 на сумму 105 360 руб.), подтверждающих как факт существования длительных договорных отношений между сторонами (носили не разовый характер), так и оплату ответчиком оказанных услуг по актам за предыдущие периоды.

Доказательств того, что лица, проставившие подпись на оспариваемых документах, оспорили свою подпись, не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ООО ИПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 182 320 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за июль, август, сентябрь 2016 года.

Поскольку суд пришел о необоснованности требований за сентябрь 2016 года, рассматриваются доводы о пропуске срока исковой давности по требованиям за июль, август 2016 года (акты от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3.3 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг, счет и Реестр медицинских услуг.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства о том, когда акты от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127 были получены ответчиком. Сами акты содержат только те даты, которые указаны компьютерным способом и подписи уполномоченных лиц с проставлением оттисков печати; каких-либо приписок, замечаний, дополнений акты не содержат.

Поскольку акты от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127 подписаны ответчиком без каких-либо возражений, суд приходит к выводу, что обязанность, предусмотренная пунктом 3.3 договора, исполнена истцом в установленный срок, акты представлены ответчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с чем, акт от 31.07.2016 № 950 получен ответчиком до 10.08.2016, акт от 31.08.2016 № 1127 – до 10.09.2016.

Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 14 банковских дней с даты получения документов, указанных в п. 3.3 договора.

Таким образом, обязательство по оплате услуг, оказанных по акту от 31.07.2016 № 950, должно было быть исполнено ответчиком в срок до 30.08.2016, по акту от 31.08.2016 № 1127 – в срок до 29.09.2016.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности по акту от 31.07.2016 № 950 начинает течь с 31.08.2016 и должен истечь 31.08.2019; по акту от 31.08.2016 № 1127 начинает течь с 30.09.2016 и должен истечь 30.09.2019.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском – 07.10.2019 (входящий штамп канцелярии суда). В последующем дело передано по подсудности Арбитражному суду Иркутской области.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановление Пленума N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и Картотеки арбитражных дел истец 12.11.2018 обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями (в том числе по актам от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127) к ООО ИПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ". (дело № А07-33563/2018).

Определением от 14.01.2019 по делу № А07-33563/2018 исковое заявление МЕДСАНЧАСТЬ-36 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, течение срока исковой давности по актам от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127 приостанавливалось на период с 12.11.2018 по 14.01.2019 (2 мес. 2 дня).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию (актам от 31.07.2016 № 950, от 31.08.2016 № 1127) по состоянию на 07.10.2019 (на дату обращения в суд) с учетом срока на досудебное урегулирование спора (претензия от 02.10.2018 с доказательством вручения ответчику и

срока на погашение задолженности), с учетом срока, в течение которого спор находился в суде (согласно судебным актам, указанных в пояснениях истца - порядка пяти месяцев) не истек, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части 182 320 руб., в остальной части требований отказать.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 791 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 182 320 руб., против заявленных 218 000 руб., соответственно, в ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 155,17 руб., государственная пошлина в размере 1 204 руб. 83 коп. относится на истца, излишне уплаченная часть пошлины в связи с уточнением иска в сумме 1 431 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36" 182 320 руб. – основного долга, а также 6 155,17 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 431 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев