Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А32-55447/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55447/2019
г. Краснодар
28 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения от 26 августа 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по обращению с ТКО,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность № 37 от 14.01.2020 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СП-Холдинг», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с ТКО № 13369/НК от 23.03.2018г. в размере 88 132 руб. 04 коп., пени в размере 10 459 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 072 руб. (с учетом уточнения иска определением суда от 11.03.2020г.)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с частью 5 статьей 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020г. объединены дела №№ А32-58828/2019 и А32-55447/2019 в одно исковое производство, объединенному делу присвоен № А32-55447/2019.

С учетом объединения дел в одно производство в рамках настоящего дела также рассматриваются ранее заявленные по делу №А32-58828/2019 исковые требования АО «Мусороуборочная компания» к ООО «СП-Холдинг» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов № 13369/СМПС от 23.03.2018 г. в размере 29 193 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между АО «Мусороуборочная компания» и ООО «СП-Холдинг» заключен договор оказания услуг №13369/НК 23.03.2018 (далее-договор) - на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО.

На основании п. 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, КГО и иные отходы 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в объеме и месте первичного сбора отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2 договора цена за весь период его действия составляет 30 026 руб. 39 коп., в том числе НДС 18% 4 589 руб. 30 коп. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется: по цене услуг по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, которая составляет 429 руб. 72 коп. м3, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата услуг по обращению с отходами осуществляется потребителем в следующем порядке: 35% от стоимости услуг по обращению с ТКО, КГО в месяце, за который осуществляется оплата, перечисляется на расчетный счет Регионального оператора до 18 числа текущего месяца; 50 % стоимости указанных услуг по обращению с ТКО, КГО месяце, за который осуществляется оплата, перечисляется на расчетный счет регионального оператора до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО, КГО , с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.3.6 договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.5. настоящего договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и Потребитель не предоставит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежит оплате потребителем в полном объеме.

Согласно п.3.10 договора при наличии потребителя задолженность по оказание услуги по обращению с ТКО, КГО, по настоящему договору Региональный оператор вправе в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступающих от потребителя, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается актами оказанных услуг № ГОАА0318476 от 28.02.2019 г, № ГОАА0336478 от 31.03.2019 г., № ГОАА0354912 от 30.04.2019 г., № ГОАА0373533 от 31.05.2019 г., № ГОАА0392034 от 30.06.2019 г., № ГОАА0410648 от 31.07.2019 г.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 123 132 руб. 04 коп.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №2537/ДП от 26.08.2019 г с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 35 000 руб.

В связи с чем, истец уменьшил заявленную сумму долга до 88 132 руб. 04 коп., а также уменьшил сумму пени до 10 459 руб. 82 коп.

Однако, ответчик, возражая против зачисления произведенной им задолженности в размере 35 000 руб. в счет погашения заявленной истцом задолженности заявил встречный иск, с требованием о взыскании с АО «Мусороуборочная компания» 35 000 руб., ссылаясь на ошибочное перечисление данной суммы.

Однако, данный встречной иск не принят судом к производству.

В судебном заседании 26.08.2020 г. истцом представлены дополнительные пояснения к иску, согласно которым АО «Мусороуборочная компания» учла произведенную ответчиком оплату в размере 35 000 руб. в счет погашения задолженности за заявленный в рамках настоящего спора период, тем самым сумма задолженности уменьшилась.

Кроме того, между АО «Мусороуборочная компания» (исполнитель), действующего в качестве Регионального оператора, и ООО «СП-ХОЛДИНГ» (заказчик) был заключен договор № 13369/СМПС от 23.03.2018 на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, сроком действия с 19.03.2018 по 31.12.2026.

Цена услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки составляет 100 руб./м куб.

Согласно условиям договора, региональный оператор обязался производить содержание мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту контейнера, по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, а также по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, а заказчик обязан оплачивать оказанные услуги. Адреса мест первичного сбора (контейнерных площадок) отражены в Приложении № 1 к договору № 13369/СМПС от 23.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается путем умножения цены, указанной в пункте 4.1 договора, на объем отходов, заявленных заказчиком и собранных с контейнерной площадки, указанной в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 13369/СМПС от 23.03.2018 оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в приложении № 2 договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора, заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по содержанию мест первичного сбора отходов в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается актами оказанных услуг № ГОАА0318477 от 28.02.2019 г., № ГОАА00336479 от 31.03.2019 г., № ГОАА0354913 от 30.04.2019 г., № ГОАА0373534 от 31.05.2019 г., № ГОАА0392035 от 30.06.2019 г., № ГОАА0410679 от 31.07.2019 г.

Задолженность ответчика за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. по договору № 13369/СМПС от 23.03.2018 составила 2 193 руб. 45 коп.

Исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия от 26.08.2019 г. № 2-541/ДП по оплате задолженности по договору, которая в досудебном порядке ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием оплатить задолженность.

При принятии решения суд исходил из следующего.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что платеж в размере 35 000 был оплачен последним ошибочно, в связи с чем, не относится к спорным правоотношениям. Исковые требования превышают цену договора (п. 3.2. договора) за весь его период. Получение дополнительных заявок на вывоз отходов истец в материалы дела не представил. Представленные односторонне подписанные акты об оказании услуг включает в себя НДС 20 %. Такой размер НДС сторонами не согласован, в п. 3.2 договора предусмотрен 18 %. Дополнительные соглашения между сторонами по этому факту не подписывались. Материалы дела не содержат доказательств направления (вручения) представленных актов об оказании услуг, как и заявок для оказания услуг по ним.

Ответчик полагает, что представленные истцом акты не соответствуют положениям контракта и требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ о первичных учетных документах. Так законом предусмотрено, что обязательным реквизитом первичного документа является содержание факта хозяйственной жизни. При этом в актах, подписанных в одностороннем порядке, истцом указано: «Услуги по обращению с ТКО за период январь 2019, единица измерения – м3, количество 43,574.

Ответчик считает, что такое указание является недопустимым. Так договором в п. 1 согласованы определения услуг по сбору отходов как сбор, вывоз, в п. 2.1 – обработка, обезвреживание, размещение, в п. 2.3 – складирование. Акт не содержит вид услуг, который фактически выполнялся истцом.

Вместе с тем, истец, возражая на доводы ответчика, ссылается на то, что в соответствии п. 3.5. договора № 13369/НК и п. 3.2.2. договора № 13369/СМПС потребитель самостоятельно получает у регионального оператора(исполнителя) счет и акт оказанных услуг (выполненных работ) до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору (исполнителю), либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.6. договора № 13369/НК и п. 3.2.2. договора № 13369/СМПС в случае, если в течение указанного срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель (заказчик) не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом спорные договоры, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным порядком получения, подписания, отказа в подписании актов оказанных региональным оператором (исполнителю).

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы, достоверно подтверждающие фактическое исполнение договорных обязательств, а также факт принятия ответчиком оказанных услуг, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с подписанными договорами ответчику надлежало самостоятельно получить у истца акты оказанных услуг, а в случае несогласия с актами оказанных услуг ответчику надлежало представить истцу мотивированный письменный отказ от подписания актов.

При несоблюдении условия о представлении потребителем в письменной форме мотивированного отказа от подписания актов влечет признание услуг оказанными и подлежащими оплате потребителем в полном объеме.

Так же, истец указывает на то, что в связи с тем, что вывоз ТКО осуществляется в соответствии с условиями договора надлежащим образом, что подтверждается данными спутниковой системы ГЛОНАСС, которая является глобальной навигационной спутниковой системой — российской спутниковой системой навигации, и был вывезен истцом в заявленном объеме, а доказательство того, что в этот период ответчик самостоятельно вывозил мусор в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что платеж от 30.10.2019 на сумму 35 000 рублей был направлен ошибочно подлежат отклонению, так как согласно п.3.10 договора, при наличии у потребителя задолженности за оказанные услугу по обращению с ТКО, КГО, по договору № 13369/НК региональный оператор вправе в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступивших от потребителя, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги по договору № 13369/НК в размере 88 132 руб. 04 коп. и по договору № 13369/СМПС в размере 29 193 руб. 45 коп., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по спорным договорам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг по обращению с ТКО № 13369/НК от 23.03.2018 г. в размере 88 132 руб. 04 коп. и по договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов № 13369/СМПС от 23.03.2018 г. в размере 29 193 руб. 45 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 13369/НК от 23.03.2018г. за период с 12.03.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 10 459 руб. 82 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг № 13369/НК от 23.03.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование АО «Мусороуборочная компания» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В месте с тем, в соответствии с положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, расчет пени подлежит производить исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В ходе рассмотрения спора истцом произведен перерасчет пени, исходя из ставки 6%, со ссылками на то, что данная ставка применена на дату вынесения решения.

Однако, судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения ставка рефинансирования Банка России составляет 4,25 % годовых (Информация Банка России от 24.07.2020).

В связи с чем, судом произведен перерасчет пени с учетом ставки рефинансирования Банка России составляет 4,25 % годовых.

Согласно произведенному судом перерасчету, пеня за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 12.03.2019 г. по 31.10.2019 г. составила 7 409 руб. 04 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору № 13369/НК от 23.03.2018г. за период с 12.03.2019 г. по 31.10.2019 г. подлежат удовлетворению в размере 7 409 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов № 13369/СМПС от 23.03.2018 г. за период с 28.02.2019 г. по 31.10.2019 г. размере 952 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов на основании заявленных в исковых требованиях периодов просрочки и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило. Заявленный период не выходит за пределы даты начала неисполнения обязательства.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов № 13369/СМПС от 23.03.2018 г. за период с 28.02.2019 г. по 31.10.2019 г. размере 952 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 98, 14%), а также с учетом объединения исковых заявлений в одно дело.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СП-Холдинг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг по обращению с ТКО № 13369/НК от 23.03.2018г. в размере 88 132 руб. 04 коп., пени за период с 12.03.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 7 409 руб. 04 коп., задолженность по договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов № 13369/СМПС от 23.03.2018 г. в размере 29 193 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 952 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 802 руб. 04 коп.

В остальной части требований отказать.

Выдать АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 160 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 3985 от 22.11.2019 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий