Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А32-26693/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-26693/2022
г. Краснодар
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Юг-Агро-Медика», г. Краснодар

к ИП ФИО1, г. Майкоп

о взыскании 2 339 711 руб. 53 коп. задолженности по договору поставок молока-сырья № 41 от 01.08.2019 г., 5 119 650 руб. 09 коп. неустойки, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя


при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Агро-Медика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании 2 339 711 руб. 53 коп. задолженности по договору поставок молока-сырья № 41 от 01.08.2019 г., 5 119 650 руб. 09 коп. неустойки, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 06.09.2022 г. объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставок молока-сырья № 41, согласно п. 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молоко натуральное коровье-сырье, соответствующее требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013 от 09.10.2013 г. № 67), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 г. № 880) и ветеринарным требованиям.

В силу п. 2.1 договора цена на молоко-сырье оговаривается по мере изменения и оформляется дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Цены дифференцируются в зависимости от сорта молока и оговариваются дополнительным соглашением.

За поставленное молоко-сырье поставщиком выставляется счет-фактура за учетный период с 01 по 31 число текущего месяца не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за отчётным периодом (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2019 г.

В протоколе согласования цен по договору № 41 от 01.08.2019 г. стороны установили с 01.08.2019 г. цену товара – 26,50 руб. за один килограмм зачетного веса, без НДС (п. 1 протокола).

Согласно п. 3 протокола оплата товара производится покупателем за каждую партию поставки молока-сырья путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 21 календарного дня.

Во исполнение своих обязательств по договору поставок молока-сырья № 41 от 01.08.2019 г. истец в период с 01.08.2019 г. по 30.11.2020 г. поставил ответчику товар на общую сумму 12 784 252 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 349 от 30.09.2019 г., № 277 от 31.09.2019 г., № 419 от 30.11.2019 г., № 374 от 31.10.2019 г., № 13 от 31.01.2020 г., № 504 от 31.12.2019 г., № 181 от 31.03.2020 г., № 93 от 29.02.2020 г., № 248 от 30.04.2020 г., № 472 от 30.06.2020 г., № 618 от 31.07.2020 г., № 810 от 31.08.2020 г., № 996 от 30.09.2020 г., № 1458 от 30.11.2020г.

При этом, как указывает истец, свои обязательства по оплате поставленной продукции ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2022 г. в сумме 2 339 711 руб. 53 коп.

Претензия истца от 26.04.2022 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику продукции (молоко коровье цельное) на общую сумму 12 784 252 руб. 66 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 349 от 30.09.2019 г., № 277 от 31.09.2019 г., № 419 от 30.11.2019 г., № 374 от 31.10.2019 г., № 13 от 31.01.2020 г., № 504 от 31.12.2019 г., № 181 от 31.03.2020 г., № 93 от 29.02.2020 г., № 248 от 30.04.2020 г., № 472 от 30.06.2020 г., № 618 от 31.07.2020 г., № 810 от 31.08.2020 г., № 996 от 30.09.2020 г., № 1458 от 30.11.2020 г.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара подтверждается также промежуточным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2021 г., подписанном сторонами (л.д. 23).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Юг-Агро-Медика» о взыскании с ответчика 2 339 711 руб. 53 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 119 650 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.09.2019 г. по 31.03.2022 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 заключенного сторонами договора поставок молока-сырья № 41 от 01.08.2019 г., в случаях нарушения условий договора, оговоренных п. 5.3, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений ст. 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если окончание срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 24.09.2019 г. по 31.03.2022 г., который составил 5 113 322 руб. 85 коп., исходя из следующего:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



384 282,67

24.09.2019

10.10.2019

17

384 282,67 × 17 × 0.2%

13 065,61 р.


-384 282,67

10.10.2019

Оплата задолженности



Итого:

13 065,61 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



253 483,73

22.10.2019

08.11.2019

18

253 483,73 × 18 × 0.2%

9 125,41 р.


-253 483,73

08.11.2019

Оплата задолженности



Итого:

9 125,41 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



838 548,62

24.12.2019

31.12.2019

8
838 548,62 × 8 × 0.2%

13 416,78 р.


-500 000,00

31.12.2019

Оплата задолженности


338 548,62

01.01.2020

27.03.2020

87

338 548,62 × 87 × 0.2%

58 907,46 р.


-338 548,62

27.03.2020

Оплата задолженности



Итого:

72 324,24 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 257 040,27

22.01.2020

27.03.2020

66

1 257 040,27 × 66 × 0.2%

165 929,32 р.


-1 257 040,27

27.03.2020

Оплата задолженности



Итого:

165 929,32 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



878 394,17

22.02.2020

27.03.2020

35

878 394,17 × 35 × 0.2%

61 487,59 р.


-878 394,17

27.03.2020

Оплата задолженности



Итого:

61 487,59 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



728 455,43

24.03.2020

27.03.2020

4
728 455,43 × 4 × 0.2%

5 827,64 р.


-526 016,94

27.03.2020

Оплата задолженности


202 438,49

28.03.2020

04.09.2020

161

202 438,49 × 161 × 0.2%

65 185,19 р.


-202 438,49

04.09.2020

Оплата задолженности


0,00

05.09.2020

04.09.2020

0
0,00 × 0 × 0.2%

0,00 р.



Итого:

71 012,83 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 421 874,18

22.04.2020

04.09.2020

136

1 421 874,18 × 136 × 0.2%

386 749,78 р.


-297 561,51

04.09.2020

Оплата задолженности


1 124 312,67

05.09.2020

07.09.2020

3
1 124 312,67 × 3 × 0.2%

6 745,88 р.


-500 000,00

07.09.2020

Оплата задолженности


624 312,67

08.09.2020

20.05.2021

255

624 312,67 × 255 × 0.2%

318 399,46 р.


-624 312,67

20.05.2021

Оплата задолженности



Итого:

711 895,12 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



189 034,24

22.05.2020

20.05.2021

364

189 034,24 × 364 × 0.2%

137 616,93 р.


-189 034,24

20.05.2021

Оплата задолженности



Итого:

137 616,93 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 212 327,92

23.07.2020

20.05.2021

302

1 212 327,92 × 302 × 0.2%

732 246,06 р.


-1 212 327,92

20.05.2021

Оплата задолженности



Итого:

732 246,06 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 086 026,19

22.08.2020

20.05.2021

272

2 086 026,19 × 272 × 0.2%

1 134 798,25 р.


-974 325,17

20.05.2021

Оплата задолженности


1 111 701,02

21.05.2021

31.03.2022

315

1 111 701,02 × 315 × 0.2%

700 371,64 р.



Итого:

1 835 169,89 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



646 907,74

22.09.2020

31.03.2022

556

646 907,74 × 556 × 0.2%

719 361,41 р.



Итого:

719 361,41 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



357 892,37

22.10.2020

31.03.2022

526

357 892,37 × 526 × 0.2%

376 502,77 р.



Итого:

376 502,77 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



223 210,40

22.12.2020

31.03.2022

465

223 210,40 × 465 × 0.2%

207 585,67 р.



Итого:

207 585,67 руб.



Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 113 322 руб. 85 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: агентский договор от 25.04.2022 г., заключенный с ООО «ПРАЙВЕСИ Групп», трудовой договор № 43 от 20.02.2020 г., согласно которому представитель ФИО2 является сотрудником ООО «ПРАЙВЕСИ Групп», платежное поручение № 2218 от 31.05.2022 г. на сумму 100 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 25.04.2022 г. агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия по представлению интересов ООО «Юг-Агро-Медика» в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО1 по договору поставок молока-сырья № 41 от 01.08.2019 г.

Согласно п. 3.1 агентского договора от 25.04.2022 г. стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб., НДС не предусмотрен.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе:

- ознакомление с документами истца, составление и подача в суд искового заявления – 10 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 15.08.2022 г. - 4 500 руб.;

- участие в судебном заседании 06.09.2022 г. - 4 500 руб.;

- составление и подача в суд ходатайства об уточнении исковых требований – 4500 руб. (в соответствии с Мониторингом, суд считает, что исходя из предполагаемого затраченного времени представителя, обладающего надлежащей юридической квалификацией, на оформление указанного документа необходимо не более одного часа).

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 23 500 руб. (10 000 руб. + 4500 руб. + 4500 руб. + 4 500 руб.).

В остальной части заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не обоснованными и не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (на 99,91%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 478 руб. 85 коп. (23 500 руб.*99,91%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГ-АГРО-МЕДИКА» (ИНН <***>) 2 339 711 руб. 53 коп. основного долга, 5 113 322 руб. 85 коп. неустойки, 23 478 руб. 85 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 60 242 руб. 73 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГ-АГРО-МЕДИКА» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 551 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 2211 от 31.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова