Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А49-3280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-3280/2022
г. Пенза
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Мотивированное решение  изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса <...>, Москва г., 171292), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО3 ул., д. 39А, Пенза г., 440600: ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 04.03.2022;

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 25.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о 1) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1129, площадью 2 432 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

2) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1130, площадью 2 437 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

3) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: магазины, кадастровый номер 58:24:0381402:1131, площадью 1 285 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

4) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1158, площадью 1 004 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

5) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1163, площадью 1 000 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

6) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1165, площадью 1 201 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Исковые требования заявлены на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус <...>, Москва г., 171292), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО3 ул., д. 39А, Пенза г., 440600: ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 06.07.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением от 20.02.2023 на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение основания иска, исковые требования принято считать заявленными на основании ст. 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.03.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на истца - ИП ФИО1, устранить препятствия в пользовании ИП ФИО2 земельными участками, категория земель - земли населенного пункта, с кадастровыми номерами 58:24:0381402:1129, 58:24:0381402:1130, 58:24:0381402:1131, 58:24:0381402:1158, 58:24:0381402:1163, 58:24:0381402:1165, расположенными по адресу: <...>; не чинить препятствий в использовании указанных участков для строительства индивидуальных жилых домов и иных объектов; обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ИП ФИО2 и ИП ФИО2 на земельные участки, категория земель - земли населенного пункта, с кадастровыми номерами 58:24:0381402:1129, 58:24:0381402:1130, 58:24:0381402:1131, 58:24:0381402:1158, 58:24:0381402:1163, 58:24:0381402:1165, расположенными по адресу: <...>.

Определением суда от 09.03.2023 встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом возвращен заявителю, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, т.е. различный предмет и основания спора, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Кроме того, принятие встречного иска повлекло бы к рассмотрению дела с самого начала, тем самым, к затягиванию судебного разбирательства.

Судебное заседание назначено на 19.06.2024.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, указывая, что в период действия доверенности с 19.05.2020 по 30.12.2021 представителем ФИО4 не было подписано ни одного договора купли – продажи земельного участка. При этом самим истцом и его представителем по доверенности от 26.05.2021 №77АГ5080707 ФИО7 было заключено 14 договоров купли-продажи земельных участков в составе эко-поселка «Ховринские поляны».

14 февраля 2022 г. (после прекращения действия доверенности от 19.05.2020           № 77АГ3036732 на имя ФИО8, ФИО4 и ФИО9) между ответчиком ИП ФИО2 и представителем ФИО4, действующей от имени и в интересах истца ИП ФИО1, заключены договоры-купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:0381402:1129, 58:24:0381402:1130, 58:24:0381402:1131, 58:24:0381402:1158, 58:24:0381402:1163, 58:24:0381402:1165, расположенными по адресу: <...>.

Истцу стало известно о заключенных договорах купли-продажи после получения выписок из ЕГРН и копий договоров. Поводом для заказа выписок из ЕГРН послужило поступление платежей по шести платежным поручениям от ИП ФИО2 с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи земельного участка б/н от 14.02.2022г. НДС не облагается».

Всего же в один день бывшим доверенным лицом ФИО4 было заключено 14 аналогичных договоров купли-продажи, шесть из которых с ответчиком, восемь с ООО «МСК - строй».

Истец полагает, что указанные сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:0381402:1129, 58:24:0381402:1130, 58:24:0381402:1131, 58:24:0381402:1158, 58:24:0381402:1163, 58:24:0381402:1165, расположенными по адресу: <...> являются недействительными, поскольку ФИО4 не имела полномочий на заключение указанных сделок, кроме того договоры заключены на заведомо нерыночных условиях (с существенным занижением стоимости земельных участков, без включения в предмет и стоимость объектов незавершенных строительством, нерыночных условия по рассрочке/ отсрочке платежей).

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях, указывая,, что несколько лет назад между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, а также иными юридическими и физическими лицами, была достигнута договоренность по совместному освоению земельного участка в с. Камайка по строительству коттеджного поселка - эко-квартал «Ховринские поляны».

На основании договора строительного подряда №26-03-2020/01 от 26.03.2020г. ИП ФИО2 выполнил работы по строительству водопровода диаметром 110 мм для водоснабжения 58 жилых домов в коттеджном поселке - эко-квартал «Ховринские поляны». Работы были выполнены. ИП ФИО1 выполненные работы оплачены не были.

Действуя согласно достигнутым договоренностям, ИП ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 несколько участков в эко-квартале «Ховринские поляны» для строительства жилых домов.

В настоящее время между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 возник спор по оплате выполненных работ, что и послужило причиной подачи настоящего иска о признании недействительными сделок по приобретению в 2022 г. земельных участков.

Ответчик отмечает, что ИП ФИО2 приобретал у ИП ФИО1 земельные участки в данном поселке и раньше (в 2019-2020 гг.) Данные сделки ИП ФИО1 не оспаривались.

Оспариваемые в настоящем случае сделки были заключены в общем порядке в соответствии с правилами гражданского оборота.

ИП ФИО2 располагает сведениями о заключении разными представителями ИП ФИО1 нескольких договоров купли-продажи земельных участков на аналогичных условиях.

По мнению ответчика, ссылка истца на отсутствие полномочий у представителя ФИО4 опровергаются содержанием нотариально удостоверенной доверенности от 19.05.2020, выданной истцом трем представителям.

В данной доверенности предусмотрено право всех трех представителей подписать договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности на все указанные в доверенности и принадлежащие истцу земельные участки. В доверенности указаны кадастровые номера земельных участков, договоры купли-продажи которых истец просит признать недействительными. Какие-либо ограничения полномочий представителей в указанной доверенности отсутствуют.

Ссылка истца на то обстоятельство, что указанная доверенность была отозвана истцом в декабре 2021 г., не влияет на предмет спора, поскольку истцом в материалы дела  не представлено доказательств, что он проинформировал ФИО4 об отзыве доверенности.

Истец не исполнил обязанность по извещению представителя об отмене доверенности, предусмотренную ст. 189 ГК РФ. Как действующий предприниматель, истец несет риск наступления последствий при несоблюдении им требований закона.

Сведения об отмене доверенности были внесены в Единую информационную систему нотариата только в марте 2022 г.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок ни представители ИП ФИО1, ни ИП ФИО2 не были извещены о ее отмене.

Кроме того, денежные средства по договорам ответчиком были получены и обратно не возвращены.

На основании изложенного, ответчик полагает, что оснований считать договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:0381402:1129, 58:24:0381402:1130, 58:24:0381402:1131, 58:24:0381402:1158, 58:24:0381402:1163, 58:24:0381402:1165 недействительными не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В отзыве на иск третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО10, позицию по спору не выразила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях со ссылкой на скриншоты, указала, что сведения в ЕНОТ были внесены своевременно 3012.2021, 02.03.2022 при повторном обращении ФИО1 в нотариальную контору была устранена техническая ошибка, не влияющая на отмену доверенности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в мотивированном отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указало, что в Едином государственном реестре недвижимости на основании договоров купли-продажи земельных участков от 14.02.2022, заключенных между представителем ФИО1 - ФИО4 и ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами: 58:24:0381402:1129 (площадь 2 432 кв.м.,), 58:24:0381402:1130 (площадь 2 437 кв.м.), 58:24:0381402:1131 (площадь 1285 кв.м.), 58:24:0381402:1158 (площадь 1 004 кв.м.), 58:24:0381402:1163 (площадь 1000 кв.м.), 58:24:0381402:1165 (1 201 кв.м.), расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский р-он, <...>.

Одновременно в отношении вышеуказанных земельных участков в сведения ЕГРН внесены записи об ипотеке на основании оспариваемых договоров купли-продажи в пользу ФИО1

Третье лицо – ФИО4, мотивированный отзыв на иск не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц и рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от 25.07.2018 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

•          земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1129 площадью 2432 кв.м, адрес: <...> (запись в ЕГРН 58:24:0381402:1129-58/073/2018-1 от 30.12.2018);

•          земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1130 площадью 2437 кв.м, адрес: <...> (запись в ЕГРН 58:24:0381402:1130-58/073/2018-1 от 30.12.2018);

•          земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: магазины, кадастровый номер 58:24:0381402:1131 площадью 1285 кв.м, адрес: <...> (запись в ЕГРН 58:24:0381402:1131-58/073/2018-1 от 30.12.2018);

•          земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1158 площадью 1004 кв.м, адрес: <...> (запись в ЕГРН 58:24:0381402:1158-58/073/2018-1 от 30.12.2018);

•          земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1163 площадью 1000 кв.м, адрес: <...> (запись в ЕГРН 58:24:0381402:1163-58/073/2018-1 от 30.12.2018);

•          земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1165 площадью 1201 кв.м адрес: Пензенская область, Пензенский район.

Указанные земельные участки входят в состав загородного эко-поселка «Ховринские поляны».

19 мая 2020 г. истец выдал доверенность № 77АГ3036732 на имя ФИО8, ФИО4 и ФИО9 в отношении земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:0381402:1129, 58:24:0381402:1130, 58:24:0381402:1131, 58:24:0381402:1158, 58:24:0381402:1163, 58:24:0381402:1165.

В соответствии с условиями доверенности 77 АГ 3036732 от 19.05.2020, выданной от имени ФИО1 на имя, в том числе, ФИО4, удостоверенной нотариусом  г. Москвы ФИО11, истец уполномачивает своего доверителя быть представитель во всех органах власти и управления, государственных и административных учреждениях по вопросу получения всех необходимых документов для продажи земельных участков с кадастровыми номерами, с правом регистрации на вышеуказанных земельных участках любых объектов недвижимости на его имя, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, в отношении вышеуказанных земельных участков, а также всех строений и сооружений, находящихся на вышеуказанных земельных участках, по расчетам с использованием банковского счета без права получения денежных средств по договору купли-продажи.

Зарегистрировать переход права собственности и обременения и т.д.

Доверенность выдана на три года без права передоверия.

Доверенность № 77АГ3036732 от 19.05.2020 удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО11, реестровый номер 77/473-нн/77-2020-8-352.

Распоряжением от 30.12.2021 года ФИО1 отменил доверенность, выданную 19.05.2022 на имя  ФИО12, в том числе.

Распоряжение удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО11 и зарегистрировано в реестре № 77/217-н/77-2021 30.12.2021.

Одним из доводов истца для признания сделок недействительными служит совершение бывшим доверенным лицом ФИО4 действий по отчуждению земельных участков заведомо в нарушении воли истца, без его согласия, на заведомо нерыночных условиях с существенным занижением стоимости земельных участков, нерыночных условий по рассрочке платежей.

Исходя из отзыва врио нотариуса г. Москвы ФИО10 – ФИО13  подтверждается отмена доверенности от 19.05.2020 – 30.12.2021 и внесение в Единый реестр нотариальных действий (ЕНОТ).

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В соответствии со ст. 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот из Единого реестра нотариальных действий (т. 1 л.д. 94) из которого следует, что  сведения об отмене доверенности от 19.05.2020 были внесены в реестр в 17.06 час. 02.03.2022 № 230163980.

Согласно ответа нотариуса г. Москвы ФИО10 от 06.07.2022 со ссылкой на скриншоты, сведения в ЕНОТ были внесены своевременно 3012.2021, 02.03.2022 при повторном обращении ФИО1 в нотариальную контору была устранена техническая ошибка, не влияющая на отмену доверенности.

Из ответа Федеральной нотариальной палаты от 28.03.2023 (т. 5 л.д. 24-25)  следует, что в публичном доступе сведения об отмене доверенности отображаются 02.03.2022, 17.06 час. Сервис проверки указывает, что  информация об отмене доверенности в ЕИС отображается дата сведений о последней редакции нотариального документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, когда была опубликована первая редакция распоряжения об отмене доверенности в материалы дела не представлено.

Других доказательств, свидетельствующих об извещении доверителя, третьих лиц об отмене доверенности, истец, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд полагает, что в отсутствие надлежащих доказательств об извещении ФИО4 и третьих лиц об отмене доверенности права и обязанности, приобретенные в результате договора купли-продажи земельных участков, сохраняют силу для ИП ФИО1.

Из договора купли-продажи от 14.02.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381402:1130 следует, что земельный участок был продан по цене 1 350 000 руб. по соглашению сторон с рассрочкой платежей на два года с 14.03.2022 по 14.02.2024.

Из договора купли-продажи от 14.02.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381402:1131 следует, что земельный участок был продан по цене 900 000 руб. по соглашению сторон с рассрочкой платежей на два года с 14.03.2022 по 14.02.2022.

Из договора купли-продажи от 14.02.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381402:1158 следует, что земельный участок был продан по цене 1 350 000 руб. по соглашению сторон с рассрочкой платежей на два года с 14.03.2022 по 14.02.2024.

Из договора купли-продажи от 14.02.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381402:1163 следует, что земельный участок был продан по цене 1 350 000 руб. по соглашению сторон с рассрочкой платежей на два года с 14.03.2022 по 14.02.2024.

Из договора купли-продажи от 14.02.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381402:1165 следует, что земельный участок был продан по цене 1 350 000 руб. по соглашению сторон с рассрочкой платежей на два года с 14.03.2022 по 14.02.2024.

Из договора купли-продажи от 14.02.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381402:1129 следует, что земельный участок был продан по цене 1 350 000 руб. по соглашению сторон с рассрочкой платежей на два года с 14.03.2022 по 14.02.2024.

В соответствии с п. 6 договоров купли-продажи по соглашению сторон передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется без составления акта приема-передачи.

Стороны подтверждают, что действуют сознательно, добровольно, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки.

Все договора зарегистрированы Управлением Росреестра по Пензенской области в ЕГРН.

ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 были перечислены первые взносы по сделкам, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 24.02.2022 на сумму 135 000 руб., № 10 от 24.02.2022 на сумму 135 000 руб., № 11 от 24.02.2022 на сумму 90 000 руб., № 7 от 24.02.2022 на сумму 135 000 руб., № 39 от 25.02.2022 на сумму 135 000 руб., № 8 от 25.02.2022 на сумму 135 000 руб.

Истец, оспаривая сделки, указал, что представитель ФИО4 не имела полномочий самостоятельно определять цену земельных участков и порядок уплаты их стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и представителем существовал какой – то алгоритм согласования цены и порядка ее оплаты, истцом не представлен.

С целью определить рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 14.02.2022 (как с учетом рассрочки платежей равными частями на два года (в том числе с учетом инфляционной составляющей), так и без таковой), судом по ходатайству истца определением от 16.08.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» ФИО14.

Заключением эксперта ФИО14 №1868/2-3 от 12.10.2022 установлено, что:

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1129, площадью 2 432 кв.м., адрес: <...> по состоянию на 14.02.2022 составляет 2 129 185 (два миллиона сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1129, площадью 2 432 кв.м., адрес: <...> с учетом рассрочки платежей равными частями на два года с учетом инфляционной составляющей, по состоянию на 14.02.2022 составляет 2 330 819 (два миллиона триста тридцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1130, площадью 2 437 кв.м., адрес: <...> по состоянию на 14.02.2022 составляет 2 133 094 (два миллиона сто тридцать три тысячи девяносто четыре) рубля

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1130, площадью 2 437 кв.м., адрес: <...> с учетом рассрочки платежей равными частями на два года с учетом инфляционной составляющей, по состоянию на 14.02.2022 составляет 2 335 098 (два миллиона триста тридцать пять тысяч девяносто восемь) рубля.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: магазины, кадастровый номер 58:24:0381402:1131, площадью 1 285 кв.м., адрес: <...> по состоянию на 14.02.2022 составляет 2 539 362 (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: магазины, кадастровый номер 58:24:0381402:1131, площадью 1 285 кв.м., адрес: <...> с учетом рассрочки платежей равными частями на два года с учетом инфляционной составляющей, по состоянию на 14.02.2022 составляет 2 779 839 (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1158, площадью 1 004 кв.м., адрес: <...> по состоянию на 14.02.2022 составляет 1 502 728 (один миллион пятьсот две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1158, площадью 1 004 кв.м., адрес: <...> с учетом рассрочки платежей равными частями на два года с учетом инфляционной составляющей, по состоянию на 14.02.2022 составляет 1 645 036 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч тридцать шесть) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1163, площадью 1 000 кв.м., адрес: <...> по состоянию на 14.02.2022 составляет 1 503 230 (один миллион пятьсот три тысячи двести тридцать) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1163, площадью 1 000 кв.м., адрес: <...> с учетом рассрочки платежей равными частями на два года с учетом инфляционной составляющей, по состоянию на 14.02.2022 составляет 1 645 586 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1165, площадью 1 201 кв.м., адрес: <...> по состоянию на 14.02.2022 составляет 1 572 367 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1165, площадью 1 201 кв.м., адрес: <...> с учетом рассрочки платежей равными частями на два года с учетом инфляционной составляющей, по состоянию на 14.02.2022 составляет 1 721 270 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча двести семьдесят) рублей.

В судебных заседаниях 14.12.2022 и 20.02.2023 эксперт ФИО14 свое заключение поддержала.

Не согласившись с заключением эксперта ФИО14, ответчик ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

При изучении заключения эксперта ФИО14 №1868/2-3 от 12.10.2022 судом было установлено, что исследование объектов недвижимости производилось методом сравнительного анализа путем визуального осмотра земельных участков, изучения рынка продаж аналогичных объектов, с применением к некоторым из них понижающих либо повышающих коэффициентов, проведения соответствующего информационно-сравнительного анализа. Представленные сторонами в материалы дела договоры купли-продажи аналогичных объектов экспертом не изучались и не были приняты во внимание. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 не смогла убедительно подтвердить почему она при исследовании в качестве объектов-аналогов использовала земельные участки с разрешенным использованием под ИЖС, а не блокированную застройку.

Определением суда от 09.03.2023 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «НИЛСЭ» ФИО15.

Согласно заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО15 от 24.04.2023 № 120/16.1 рыночная стоимость  по состоянию на 14.02.2022 с учетом договоров купли-продажи земельных участков (аналогов), представленных сторонами в материалы дела, а также предложений о продаже в общем доступе, следующая:

- земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1129, площадью 2 432 кв.м., адрес: <...> – 3.038 200 руб.;

- земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1130, площадью 2 437 кв.м., адрес: <...> – 3 044 500 руб.;

- земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: магазины, кадастровый номер 58:24:0381402:1131, площадью 1 285 кв.м., адрес: <...> 300 руб.;

- земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1158, площадью 1 004 кв.м., адрес: <...> – 1 226 100 руб.;

- земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1163, площадью 1 000 кв.м., адрес: <...> – 1 221 200 руб.;

- земельного участка категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1165, площадью 1 201 кв.м., адрес: <...>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 заключение поддержал в полном объеме.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).

Для целей исследования вопроса о правомерности соотношения рыночной стоимости спорного имущества, указанной в заключении эксперта, с ценой спорных сделок, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертом использовался сравнительный подход в отсутствии сходного объекта оценки - аналоги по реализации земельных участков. Кроме того, рыночная стоимость земельных участков  определена с поправкой на уторговывание в размере 9,7%, что соответствует активному сегменту рынка, для неактивного сегмента такой коэффициент составляет 16,6%, к земельному участку для строительства магазина не применен коэффициент корректировки на выход на красную линию – 0,17. Этот участок расположен за ограждением  и контрольно-пропускным пунктом, внутри застройки и не имеет свободного доступа для неограниченного круга лиц, для расчета стоимости земельного участка, предназначенного для строительства магазина, экспертом введена поправка удорожания участков +19%, как на участки, расположенные на закрытой охраняемой территории. Эксперт применил коэффициенты удорожания земельный участков 0,1% и 0,11% за наличие инженерных коммуникаций, при этом доказательств наличия таких коммуникаций материалы дела не содержат, к участкам под блокированную застройку не применен коэффициент экологичности, также экспертом не приняты во внимание в качестве объектов – аналогов, представленные в материалы дела аналогичные договора купли-продажи, заключенные между истцом и  третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определенная экспертами рыночная стоимость спорных объектов не может быть признана объективной и достаточной в настоящем споре для вывода о реализации имущества, по цене не соответствующей рыночным условиям.

Кроме того, представленные в материалы дела таблица по экспертизам договоров купли-продажи земельных участков по материалам дела № А49-3618/2022, № А 49-3280/2022 (л.д. 152 т. 5),  договора купли-продажи от 30.11.2021 участка № 4, от 09.02.2022 участка № 2, от 18.01.2022 участка № 33, от 01.06.2021 участка № 34, от 05.06.2021 участка № 3, от 12.11.2021 участка № 27, от 31.05.2021 участка № 22, заключенные тем же истцом, свидетельствуют о том, что цена за земельные участки, находящиеся в этом же районе устанавливалась им примерно в тех же параметрах, что и в оспариваемых договорах и с рассрочкой платежей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нее, в том числе за совершение либо несовершение каких-либо действий.

Из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) сторона сделки осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, выдавая доверенность уполномоченному лицу на подписание договора купли – продажи земельных участков на рассматриваемых условиях, исходя из принципа свободы договора, мог и должен был предположить и оценить возможность возникновения отрицательных последствий этого.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Кодекса).

Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность увеличения цены имущества после приобретения его покупателем по договору (постановление Президиума ВАС РФ от 20.08.1996 N 951/96).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор частично исполнен обеими сторонами по цене, установленной соглашениями сторон, как в части оплаты, так и в части передачи имущества и регистрации перехода права собственности.

Содержание оспариваемых договоров позволяет вполне определенно установить волю сторон относительно правового результата в его рамках, а также определить права и обязанности сторон.

Право сторон по своему усмотрению определять договорную цену закреплено в статьях 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а продажа имущества по цене ниже рыночной сама по себе не противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемом случае договоры подписаны сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец по иску, подписав с ответчиком договоры, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером цены земельных участков и рассрочкой платежей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о подписании договоров купли-продажи земельных участков неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено, цена и порядок оплаты сторонами согласованы, истцом принята частичная оплата за земельные участки и денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчику, договоры содержат все существенные условия, суд полагает, что оснований для признания договоров купли-продажи земельных участков недействительными по основаниям, изложенным в ст. ст. 168 и 174 Гражданского кодекса РФ, и применении последствий недействительности сделок не имеется, а следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 36 000 руб., а также расходы на производство экспертизы в размере 40 000 руб.

Ответчиком понесены расходы за производство дополнительной экспертизы в размере 45 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, как с проигравшей спор стороны, судебные расходы, понесенные истцом, относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.



Судья                                                                                               Г.К. Иртуганова