Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А06-5841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5841/2023
г. Астрахань
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухажиновой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРК «Белуга» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «АРК «Белуга», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств размере 299 540 руб., проценты зав пользование чужими денежными средствами в размере 14 648,74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 июня 2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2023 № 19/10/23, диплом ВСБ 0112696, рег. № 1760 от 26.07.2004, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 04.08.2023, диплом 107304 0009953 рег.№201 от 22.06.2017, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.


Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Третье лицо представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержала позицию истца по рассматриваемому спору.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 г. между ИП ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) (далее - Ответчик) заключен договор поставки товара № 1.

Согласно условиям п. 1.1 договора Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и своевременно оплачивает рыбную продукцию, в ассортименте и ценам, указанным в счете.

ИП ФИО2 по данному договору был оплачен товар на общую сумму 1 790 900 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Впоследствии, ответчик возвратил покупателю денежные средства в сумме 147 440 руб., как перечисленные ошибочно.

В свою очередь, ответчик отгрузил товар на сумму 1 343 920 руб., недопоставив товар на сумму 299 540 руб.

Объем поставленного товара подтверждается накладными: № 1 от 20.04.2021 на сумму 56 000 руб., № 3 от 21.04.2021 на сумму 153 000 руб., № 2 от 20.04.2021 на сумму 152 100 руб., № 7 от 28.04.2021 на сумму 387 630 руб., № 8 от 29.04.2021 на сумму 135 180 руб., № 9 от 12.05.2021 на сумму 114 400 руб., № 10 от 12.05.2021 на сумму 33 040 руб., № 12 от 17.05.2021 на сумму 312 750 руб.

Указанные обстоятельства, связанные с исполнением договора поставки, сторонами не оспариваются.

С 20.05.2021 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 299 540 рублей.

27 октября 2022 г. на электронный адрес ответчика предпринимателем было направлено письменное требование о возврате денежных средств, но Ответчик проигнорировал данное требование.

03 декабря 2022 г. почтой России в адрес ответчика была направлена претензия от 01 ноября 2022 г. № 56 о возврате денежных средств размере 299 540 руб.

Претензия не была получена ответчиком и вернулась в адрес ИП ФИО2 05 января 2023 г.

10 февраля 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоводная компания «Белуга» заключено соглашение об отступном путем цессии № 1, в соответствии с которым ИП ФИО2 уступила право (требование) просроченного долга ИП ФИО1 по договору поставки товара № 1 от «25» марта 2021г. в размере 299 540 руб.

Ответчик был уведомлен о заключении соглашения об отступном путем цессии.

При названных обстоятельств, истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени без законных оснований ответчиком удерживаются, истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, неполучением ответа на досудебную претензию истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки, недопоставив оплаченный товар на сумму 299 540 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки, ИП ФИО2 направила в его адрес требование о возврате денежных средств, отказавшись тем самым от дальнейшего исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, сумма оплаты за непоставленный товар подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед ИП ФИО2, оспаривал действительность соглашения об отступном путем цессии № 1 от 10.03.2023, которым право (требование) просроченного долга ИП ФИО1 передано предпринимателем ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоводная компания «Белуга».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доводы ответчика о том, что соглашение об отступном путем цессии является незаключенным ввиду того, что сделка совершена на безвозмездной основе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из представленных истцом первичных документов, в том числе товарных накладных, следует, что уступка права требования задолженности ИП ФИО1 произведена предпринимателем ФИО2 на возмездной основе, в счет погашения задолженности, возникшей по договору поставки от 01.11.2018, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «АРК «Белуга».

Доказательств того, что данная сделка противоречит закону в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в виде 299 540 руб. в качестве неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 648,74 руб., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.10.2022 по 21.06.2023.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов, ответчик не оспаривал арифметическую правильность расчета, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРК «Белуга» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) сумму основного долга в размере 299 540 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 27.10.2022 по 21.06.2023 в сумме 14 648 руб. 74 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 22.06.2023 по 25.01.2024, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 26.01.2024 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин