Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А83-11092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11092/2018
01 октября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Симферополе

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС 2100»

о взыскании пени в размере 20 349,00 руб.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Симферополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС 2100» о взыскании пени в размере 20 349,00 руб. мотивируя свои требования нарушением ответчиком сроков выполнения услуг.

Ответчик исковые требования не признал, считает , что свои обязательства по контракту выполнил своевременно.

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.09. 2018 года судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление ответчик подал 24.09.2018 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона, проведенного 13 июня 2016 г., на право заключения государственного контракта «Оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации на проведение текущего ремонта для нужд УФК по РК» между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и ООО «СКС 2100» (далее - Ответчик), заключен государственный контракт на оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации на проведение текущего ремонта для нужд УФК РК от 24 июня 2016 г. № Филиал ФКУ 2016/АЭФ-027 (далее–контракт).

Согласно пункту 6.1 Контракта и разделу «Срок поставки товара, выполнения работы, оказание услуги» Технического задания (приложение № 2 к Контракту), оказание услуг осуществляется в течении 15 календарных дней с момента подписания Контракта.

Таким образом, срок для оказания услуг истекает 11 июля 2016 г.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрен срок и порядок уведомления Заказчика о готовности сдать оказанные услуги.

Обязательства исполнены с нарушением со стороны Исполнителя срока оказания услуг 15 августа 2016 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что при нарушении Исполнителем срока исполнения своих обязательств по Контракту, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и тактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.

Просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 34 календарных дня.

В соответствии с ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с требованиями Контракта, в частности: Приложение № 2 к Государственному контракту № Филиал ФКУ2016/АЭФ-027 (875100003016000074- 0637054-01) от 24.06.2016 г. (Техническое задание), раздел «Технические характеристики объекта закупки»:

«В каждой части ПСД должны быть включены Дефектные ведомости (Приложение № 1) по Объектам, в которых должны быть отражены наименования и объёмы ремонтных и строительно-монтажных работ (ремонт штукатурки стен и потолков, полов, отдельных участков стен и перегородок, окон, дверей, замена электромонтажного и санитарного оборудования и т.д.).

Дефектные ведомости (Приложение №1) являются основанием для проектных решений и локального сметного расчета, должны составляться Исполнителем на основании визуального обследования Объектов и согласовываться с Получателем и Заказчиком.»

Таким образом, без согласованных дефектных ведомостей ООО «СКС 2100» не имело возможности завершить разработку проектно-сметной документации, а также провести экспертизу локального сметного расчёта.

Из переписки между Заказчиком и Исполнителем видно, что Обществом предпринимались все усилия для исполнения обязательств в сроки, определенные контрактом, с сопроводительными письмами исх. № 30 от 04.07.2016 г. и исх. № 31 от 08.07.2016 г. (повторно), в том числе в электронном виде электронный почтовый ящик е-mail: filial.krvm@inbox.ru, Истцу были направлены на согласование дефектные ведомости на текущий ремонт помещений, разработанные по результатам обследования территориальных отделов №5,6 Управления Федерального казначейства по Республике Крым, по адресам: отдел № 5 - <...>, отдел № 6 - <...>.

Ответа на письма исх. № 30 от 04,07.2016 г. и исх. № 31 от 08.07.2016 г. ответчиком, по состоянию на 18.07.2018 г., получено не было, в результате чего Филиалу было направлено третье письмо исх. № 32 от 18.07.2016 г. (в том числе в электронном виде электронный почтовый ящик e-mail: filial.krvm@inbox.ru), в котором сообщалось о том, что Общество не получило согласованных дефектных ведомостей, без чего невозможно завершить разработку проектно-сметной документации по Контракту и провести экспертизу локального сметного расчёта, а так же повторно направлялись на согласование дефектные ведомости на текущий ремонт помещений, разработанные по результатам обследования территориальных отделов №5,6 Управления Федерального казначейства по Республике Крым, по адресам: отдел № 5 - <...>, отдел № 6 - <...>.

Письма от Истца исх. № 25-04-19/ 933 и исх. № 25-04-21/948 по результатам согласования дефектных ведомостей, которые были направлены Филиалу трижды (исх. № 30 от 04.07.2016 г., исх. № 31 от 08.07.2016 г., исх. № 32 от 18.07.2016 г.) с просьбой внести корректировки в дефектную ведомость Ответчик получил на бумажном носителе только 05.08.2016 г., электронная копия письма была получена Обществом 18.07.2016 г. Откорректированные дефектные ведомости были направлены Заказчику с письмом исх. № 35 от 19.07.2016 г.

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по Контракту Ответчиком было проведено полное обследование объектов Заказчика, проанализирована и изучена техническая информация и документация, разработаны дефектные ведомости на производство работ по текущему ремонту, выполнены проектно-технические решения (в срок до 29.06.2016 г.) и направлены на согласование Истцу в срок до 04 июля 2016 года ( в том числе в электронном виде электронный почтовый ящик e-mail: filial.krym@inbox.ru, но ввиду отсутствия согласованных дефектных ведомостей от Филиала в срок до 18.07.2016 г., по причине бездействия Заказчика, завершить разработку проектно-сметной документации до 11 июля 2016 года (по условиям Контракта) не представлялось возможным.

В государственном контракте № Филиал ФКУ2016/АЭФ-027 от 24 июня 2016 года на оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации на проведение текущего ремонта для нужд УФК по РК (далее по тексту - Контракт) Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» Межрегиональный филиал Федерального Казенного учреждения «Центр по обеспечению Деятельности Казначейства России» в г. Симферополе (далее по тексту - Истец, Заказчик либо Филиал) были установлены требования, которые заведомо не могли быть выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «СКС 2100» (далее по тексту - Ответчик . Исполнитель либо Общество), в частности, в приложении №2 к Контракту Техническое задание в п. 2, «Основные требования к проектным решениям», в разделе «Требования к' безопасности товара, работы, услуги», в разделе «Требования к результатам работ, требования к услугам» Заказчиком предусматривается проведение государственной экспертизы сметной документации.

После начала выполнения работ по Контракту, обследовав объекты Филиала, по который: выполнялись проектные работы, собрав данные и изучив исходную документацию. Исполнитель неоднократно (посредством отправки в электронном виде на электронный почтовый ящик e-mail: filial.krym@inbox.ru, телефонной связи; в письменном виде: письма исх. № 21 от 29.06.2016 г. отправлено, курьерской службой доставки ООО «СДЭК- СОЮЗ», повторно - 06.07.2016 г. - ФГУП «Почта России», в третий раз - 11.07.2016 г. - ФГУП «Почта России») обращался к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», в частности, к Филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Крымскому федеральному округу, как к представителю Заказчика с вопросом о внесении изменений в Контракт в части замены государственной экспертизы сметной документации на проведение текущего ремонта для нужд УФК по РК - на экспертизу достоверности определения сметной стоимости, ввиду того, что государственная экспертиза сметной документации (как раздела проектной документации) не может быть выполнена, по той причине, что:

• ч. 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что «...экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования»;

• согласно ст. 3.3. ст. 49 ГК РФ застройщик или технический заказчик может направить по собственной инициативе проектную документацию объектов капитального строительства, указанных в частях 2 и 3 ст. 49 ГрК РФ, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, но для этого, согласно п.13 ст.48 ГрК РФ заявителю необходимо предоставить проектную документацию в составе, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, в полном составе, что противоречит условиям Контракта о прохождении государственной экспертизы раздела ПД: локальной сметы на текущий ремонт;

• в случае отсутствия в составе проектной документации разделов, предусмотренных 13 ст.48 ГК РФ экспертная организация вправе отказать в принятии проектной документации, что предусмотрено п.8 ст.49 ГК РФ;

• государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится:

- в отношении объектов, указанных в части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего подпункта), - государственным учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

- в отношении объектов, указанных в части 5_1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, - Министерством обороны Российской Федерации, в отношении иных объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, - федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий указами Президента Российской Федерации;

- в отношении уникальных объектов, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территории г. Москвы, - органом исполнительной власти г. Москвы или подведомственным ему государственным учреждением до 1 января 2017года;

- в отношении объектов капитального строительства федеральных ядерных организаций - Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом";

- в отношении объектов, указанных в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта), а также в отношении иных объектов в случае, если проведение экспертизы (государственной или негосударственной) является обязательным или если проведение экспертизы (государственной или негосударственной) в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3_1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу, - уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными этим органам государственными учреждениями по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства;

- в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (кроме объектов, указанных в части 5_1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на софинансирование капитальных вложений в которые из федерального бюджета предоставляются субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации (в том числе в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности), за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 791 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативным правовым актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий, - уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными этим органам государственными учреждениями по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства;

Письма с запросами на проведение государственной экспертизы сметной документации были направлены в Севастопольский филиал ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (письмо исх. № 34 от 18.07.2016 г.), а также в Ростовский филиал ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (письмо исх. № 33 от 18.07.2016г.). Начальником Ростовского филиала ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» был дан ответ (письмо исх. № 447 от 04.08.2016 г), сообщавший о том, что проведение данного вида экспертизы - невозможно. Севастопольский филиал ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» - ответа не дал.

Пунктом 4.2.8. Контракта определено, что «Исполнитель обязан незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание Услуг при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика или Получателя услуг последствий оказания Услуг, либо иных обстоятельств, угрожающих причинением какого-либо вреда Заказчику или Получателю услуг или их имуществу».

Письмом исх. № 21 от 29 июня 2016 года работы по Государственному контракту № Филиал ФКУ2016/АЭФ-027 (875100003016000074- 0637054-01) от 24.06.2016 г. были приостановлены ООО «СКС 2100» 29.06.2016 г. до принятия Заказчиком решения по экспертизе сметной документации и внесению изменений в Контракт (посредством подписания дополнительного соглашения), ввиду невозможности исполнения обязательств по Контракту, в частности, предоставления положительного заключения экспертизы сметной документации до получения решения от Заказчика. Также в этом письме Общество неоднократно обращалось к Истцу с просьбой увеличить сроки выполнения работ на период, необходимый Филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Крымскому федеральному округу для подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в условия Контракта (в части замены государственной экспертизы сметной документации на экспертизу достоверности применения сметных нормативов) или принятия иного решения.

На письма о принятии Заказчиком решения по экспертизе сметной документации и внесению изменений в Контракт (посредством подписания дополнительного соглашения), направленные Ответчиком в адрес Заказчика (посредством отправки па электронный почтовый ящик e-mail: filial.krym@inbox.ru, телефонной связи; в письменном виде: письмо исх. №21 от 29.06.2016 г. отправлено, курьерской службой доставки ООО «СДЭК- СОЮЗ», повторно - 06.07.2016 г. - ФГУП «Почта России», в третий раз - 11.07.2016 г. - ФГУП «Почта России») ответа Истца получено не было.

В соответствии с письмом исх. № 23-04-21/1073 от 12.08.2016 г. Дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту № Филиал ФКУ2016/АЭФ-027 (875100003016000074-0637054-01) от 24.06.2016 г. на «Оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации на проведение текущего ремонта для нужд УФК по РК» было подписано Заказчиком 10.08.2016 г., а направлено в адрес ООО «СКС 2100» только 12.08.2016 г.

Исходя из вышесказанного, следует, что ненадлежащее исполнение своих обязательств Заказчиком по Контракту, выраженное в бездействии Филиала, при согласовании дефектных ведомостей, а также при неоднократных обращениях Обществом с предложением заменить государственную экспертизу смет на экспертизу достоверности определения сметной стоимости, особенно учитывая сроки, определенные Контрактом на разработку, согласование и экспертизу проектно-технической документации, ошибки допущенные Истцом при разработке Контракта и приложений к нему, в части требования о проведении экспертизы сметной документации привели к нарушению срока окончания работ по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту исполнителем были связаны с просрочкой заказчика, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований не находит.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Симферополе к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС 2100» о взыскании пени в размере 20 349,00 руб. - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.П. Гаврилюк