Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А46-17661/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17661/2016
19 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646902, <...>)

о взыскании 197 432 руб. 53 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2016,

от ответчика - директор ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал», ответчик) о взыскании 83 135 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения – гаража №12-а/2012 от 30.10.2012 и 114 296 руб. 65 коп. пени по просроченным платежам.

Определением суда от 20.12.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

До принятия итогового судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 83 135 руб. 88 коп. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, иных требований не заявляет. Уточнения судом приняты.

В обоснование поданного иска Комитет указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества № 12-а/12 от 30.10.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, поскольку задолженность по арендной плате возникла в сентябре 2013 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно протоколу № 2 от 17.10.2012 победителем открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Калачинского муниципального района, является ООО «Тепловодоканал».

30 октября 2012 г. между Калачинским муниципальным районом в лице Комитета (арендодатель) и ООО «Тепловодоканал» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 12-а/12, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующий объект муниципального имущества: здание нежилое (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 350.9 кв.м., инвентарный номер 13610, литера Б, расположенное по адресу: Омская область. <...>, корпус № 1. Целевое назначение: для размещения транспортных средств. Срок действия договора устанавливается с 30 октября 2012 г. по 29 октября 2017 г. Арендатор обязуется: своевременно вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные в разделе 4 договора. Размер арендной платы в период с 30.10.2012г. по 29.10.2017г. устанавливается по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (протокол № 2 о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Калачинского муниципального района Омской области от 17 октября 2012 года) в размере 20 834 рубля 00 копеек в месяц без НДС. Налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором самостоятельно. Перечисления арендной платы производится арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленныенастоящим договором, им уплачивается пени в размере 0,1% от просроченной суммы закаждый день просрочки. Вносимая в дальнейшем арендная плата поступает в зачетнеоплаченного периода (пункты 1.1, 1.2, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1 договора).

По акту приема-передачи муниципального имущества от 30.10.2012 г. объект аренды передан арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендатором арендной платы Комитетом в адрес ООО «Тепловодоканал» направлена письменная претензия от 20.07.2015 г. с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Указывая, что ООО «Тепловодоканал» обязательства по уплате предусмотренных договором аренды муниципального имущества № 12-а/12 от 30.10.2012 платежей исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против предъявленных исковых требований, ООО «Тепловодоканал» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из уточненных исковых требований, Комитет просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом пункта 4.2 договора аренды муниципального имущества № 12-а/12 от30.10.2012 г. истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее 11.12.2013 г.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 13.12.2016, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что в рамках настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск о взыскании задолженности в сумме 83 135 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов