Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-313585/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-313585/19-16-2264
г. Москва
13 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК" (119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА, 36, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХИВА РУСЛАНД" (142121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ЭКО-КЛИНИНГ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 670 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русский международный банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Хива Русланд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 670 рублей.

По данному делу было возбуждено производство № А41-57922/2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 г. дело было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что истец перечислил ответчику по указанию третьего лица спорные денежные средства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 43 - 45), в котором он не признал исковые требования, ссылаясь на то, что денежные средства были получены им в счёт оплаты третьим лицом поставленного ответчиком товара.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 г. истцом было получено платёжное поручение от ООО «ЭКО-КЛИНИНГ» № 171 от 15.05.2018 г. на перечисление суммы 139 670 рублей на счёт 40702810700000000926 АО «ХИВА РУСЛАНД» в ООО «ДОЙЧЕ БАНК», назначение платежа: «Согласно счёта № 3997 от 14.08.2017 г. за материалы и услуги».

Указанная сумма была списана 16.08.2017 г. с расчётного счёта ООО «ЭКО-КЛИНИНГ» № 40702810200000002647, открытого в АО «РМБ» Банк (л.д. 7 – 8).

Однако 22.08.2017 г. сумма в размере 139 670 рублей по платёжному поручению № 171 была вновь зачислена на счёт ООО «ЭКО-КЛИНИНГ» № 40702810200000002647 с формулировкой: «Отозван клиентом по письму б/н от 22.08.2017 г.».

Но 23.08.2017 г. в связи с технической ошибкой сумма в размере 139 670 рублей была ошибочно списана с корреспондентского счёта АО «РМБ» Банк и перечислена на счёт АО «ХИВА РУСЛАНД» в ООО «ДОЙЧЕ БАНК» (л.д. 7 – 8).

В связи с этим истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 139 670 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, из материалов дела следует, что между ООО «ЭКО-КЛИНИНГ» и АО «ХИВА РУСЛАНД» возникли отношения по поставке товара.

АО «ХИВА РУСЛАНД» поставило ООО «ЭКО-КЛИНИНГ» товар на сумму 139 670 рублей по УПД от 16.08.2017 г., которые на основании счёта № 3997 от 14.08.2017 г. были оплачены платёжным поручением № 171 от 15.05.2018 г. (л.д. 47 – 48, 50, 73).

Платёжным поручением № 203 от 23.08.2017 г. ООО «ЭКО-КЛИНИНГ» перечислило АО «ХИВА РУСЛАНД» денежные средства в размере 139 670 рублей с назначением платежа: «Согласно счёта № 3997 от 14.08.2017 г. за материалы и услуги» (л.д. 74).

Согласно УПД от 12.09.2017 г. АО «ХИВА РУСЛАНД» поставило ООО «ЭКО-КЛИНИНГ» товар на сумму 138 370 рублей на основании счёта № 4571 от 12.09.2017 г. (л.д. 75 – 76, 78).

Актом сверки взаимных расчётов за период: август 2017 г. – сентябрь 2017 г., подписанным между АО «ХИВА РУСЛАНД» и ООО «ЭКО-КЛИНИНГ», подтверждается переплата на сумму 1 300 рублей (л.д. 82).

Таким образом, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счёт истца, так как денежные средства получены ответчиком в счёт оплаты от ООО «ЭКО-КЛИНИНГ» за фактически поставленные товары.

Отсутствие неосновательного обогащения на стороне АО «ХИВА РУСЛАНД» признано истцом (л.д. 86).

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин