Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А70-3745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3745/2022
г. Тюмень
06 мая 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО «Гринлайт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Калининского административного округа

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.01.2022 № КАО186

установил:

ООО «Гринлайт» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа (далее по тексту – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.01.2022 № КАО186.

01.03.2022 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В ходе производства по делу Обществом были заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы Общества судом отклоняются. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует критериям, установленным ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Основания к переходу к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, из числа предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от воли лиц, участвующих в деле. Ссылка Общества на положения ст. 226 АПК РФ судом отклоняется как приведенная в неактуальной редакции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2022 по делу № А70- 3745/2022, составленным в виде резолютивной части, постановление от 27.01.2022 № КАО186 о назначении административного наказания было признано незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

27.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соотвествии с договором управления многоквартирным домом от 12.04.2021 № 3 Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

11.01.2021 должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО города Тюмени» был проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: <...>, по результатом которого выявлено нарушение Обществом требований по очистке от снега и льда крыши многоквартирного дома.

18.01.2022 в отношении Общества указанным выше должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее – Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

27.01.2022 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.01.2022 № КАО186, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель считает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества и им не подписан; в оспариваемом постановлении неверно указан номер договора управления многоквартирным домом; ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Общество также указывает, что крыша многоквартирного дома является аварийной, капитальный ремонт запланирован на 2023. При этом одним из факторов образования наледи на крыше является чердачная разводка системы отопления жилых помещений.

Кроме того, Общество ссылается на то обстоятельство, что ежемесячный размер денежных средств, выделяемых на содержание дома, составляет 9 282,17 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает доказанным событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени).

Согласно п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени общие требования к уборке территории города Тюмени предусматривают, что крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется непринятие мер по очистке от снега и льда крыш многоквартирного дома.

В соответствии с договором от 12.04.2021 № 23 Общество осуществляет управление указанным выше многоквартирным жилым домом. Таким образом, обязанность по очистке крыши многоквартирного дома от снега и льда возложена на Общество как управляющую организацию.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра места совершения административного правонарушения от 11.01.2022 крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи, что также подтверждается фотографическим материалом, приложенным к названному акту.

Указанное свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При этом судом отклоняются доводы Общества о том, что дом находится в авариной состоянии и одним из факторов образования наледи на крыше является чердачная разводка системы отопления жилых помещений.

Указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности по соблюдению требований, изложенных п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени.

Принятие мер по удалению наледи с крыши многоквартирного дома должно осуществляться Обществом сообразно частоте образования наледи.

При указанных обстоятельствах очистка крыши от наледи 03.02.2022 не свидетельствует о достаточности принимаемых мер.

В отношении доводов Общества о недостаточности средств на содержание многоквартирного дома суд отмечает следующее.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным долом, в силу положений ст. 2 Гражданского кодекса РФ, несет риски, связанные с такой деятельностью, в том числе и обусловленные недостаточностью финансирования работ по содержание многоквартирного дома.

Общество имеет право на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением неотложных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В частности, на основании ст. 45, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ Общество вправе обратиться к собственникам помещений в многоквартирном доме с предложением о проведении внеочередного собрания по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения исходя из необходимости несения дополнительных расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, совершение его Обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В отношении представленного в материалы дела ходатайства жильцов многоквартирного дома в поддержку Общества, суд отмечает, ч то указанное ходатайство не подлежит оценке в силу положений ч. 2 ст. 67 АПК РФ

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом по материалам дела не установлены.

В отношении доводов Общества о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества и неподписании протокола его представителем суд отмечает следующее.

Согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составление протокола было назначено на 08 час. 00 мин. 18.01.2022.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес Общества 12.01.2022 посредством электронной связи и получено Обществом 12.01.2022, о чем свидетельствует направленная в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, информация о присвоении номера входящей корреспонденции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления указанного протокола.

В рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества принимал личное участие.

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. поскольку не соблюдены условия применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Обстоятельства совершения вменяемого правонарушения свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку имеется угроза схода наледи с кромки крыши многоквартирного дома

Согласно санкции ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, в КоАП РФ, введена ст. 4.1.2.

Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом установлено, что норма ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшает положение лиц, привлеченных к административной ответственности, поскольку уменьшает размере санкции за совершение административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ положения ст. 4.1.2 КоАП РФ подлежат применению в отношении Общества как улучающие его положение.

На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 10.05.2018.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф подлежит назначению Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, размер административного штрафа не может превышать 25 000 руб. (половина минимального размера административного штрафа).

Учитывая изложенное выше, постановление от 27.01.2022 № КАО186 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссии Калининского административного округа в отношении ООО «Гринлайт», суд признает незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 226-229, ст. 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление от 27.01.2022 № КАО186 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссии Калининского административного округа в отношении ООО «Гринлайт», признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Сидорова О.В.