Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-53273/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53273/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕРВИС-СТАЛЬ" (адрес: Россия 620144, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА. ШЕЙНКМАНА, СООРУЖЕНИЕ/123, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/62, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес: Россия 141506, СОЛНЕЧНОГОРСК, МО, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ШОССЕ 3, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 18.05.2022 (онлайн), от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО Группа компаний "СЕРВИС-СТАЛЬ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее – ответчик, покупатель) 5491792 руб. 25 коп. задолженности, 580996 руб. 92 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.08.2021 по 24.05.2022, с продолжением начисления неустойки с 25.05.2022 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением суда от 29.07.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 27.09.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца принимал участие путем онлайн-заседания, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № НГКМ-ГКСС/АЧИМ/2020, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать товар, а ответчик – принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором.

В рамках договора истцом в адрес ответчика по спецификации № 5 от 13.07.2021 поставлен товар на сумму 5491792 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами № 72 от 30.07.2021 на сумму 2929304 руб. 95 коп., № 73 от 02.08.2021 на сумму 2266609 руб. 35 коп., № 76 от 25.08.2021 на сумму 295877 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 10 Спецификации оплата за поставленный товар производится в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на склад ответчика и подписания обеими сторонами документов, подтверждающих факт поставки в размере 100% от суммы данной спецификации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01002 от 10.02.2022 с требование оплаты задолженности и уплаты неустойки.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пунктом 5.3. Договора в случае просрочки расчетов за поставленную по Договору продукцию Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,384 % от суммы неоплаченного в срок в срок товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара.

Размер штрафной неустойки, подлежащей уплате Ответчиком за допущенную просрочку оплаты поставленной продукции, составляет 580996 руб. 92 коп. за период с 20.08.2021 по 24.05.2022. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в обоснование несения указных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 18.05.2022, счет на оплату № 1 т 18.05.2022, платежное поручение № 295 от 18.05.2022, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 75000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд признает обоснованным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, которые, как и расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика


.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «СЕРВИС-СТАЛЬ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» 5491792 руб. 25 коп. задолженности, 580996 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 20.08.2021 по 24.05.2022 и начиная с 25.05.2022 неустойку на сумму задолженности 5491792 руб. 25 по ставке 0,384% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате, 53364 руб. расходов по оплате госпошлины, 75000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.