Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А05-14952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14952/2021
г. Архангельск
19 мая 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании 12, 16 и 19 мая 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к ответчику - потребительскому обществу «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>, пом. 6-Н)

о взыскании 6 875 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании 12.05.2022 представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.10.2021),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» (далее - ответчик) о взыскании 18 543 руб. 00 коп. долга по оплате товара, поставленного в период с 04 января по 4 октября 2021 года по договору от 31.08.2018, 6 875 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 19.01.2021 по 01.11.2021, 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании 12.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил письменный отказ от иска в части взыскания 18 543 руб. 00 коп. долга за товар в связи с его оплатой ответчиком, и просил взыскать неустойку в сумме 6 875 руб. 57 коп. Полномочия представителя истца ФИО2 на отказ от иска (полный или частичный) подтверждены доверенностью от 11.10.2021.

Арбитражный суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания 18 543 руб. 00 коп. долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания долга суд прекращает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения является требование истца о взыскании 6 875 руб. 57 коп. неустойки.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания порядке части 6 статьи 121, части 4 статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы на 16 и 19 мая 2022 года, сведения о которых были размещены на сайте «Картотек Арбитражных Дел». В судебное заседание после перерыва стороны своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продуктов от 31.08.2018, согласно которому продавец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукты питания (товар).

Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемого продавцом товара указываются в Спецификациях, накладных, счетах, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 31.08.2018) стороны определили условие о том, что покупатель осуществляет оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Товар, на который срок годности установлен менее десяти дней, подлежит оплате денежными средствами в срок, не позднее 8 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

В пункте 7.1 договора в редакции протокола разногласий указано, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемой партии товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком допускалась просрочка в оплате товара, поставленного по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 6 875 руб. 57 коп. Неустойка начислена за просрочку оплаты товара, исходя из задолженности за 2020 год по состоянию на 01.01.2021 в сумме 23 496 рублей, а также исходя из задолженности по поставкам в период с 04.01.2021 по 04.10.2021.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 31.08.2018) стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемой партии товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель истца пояснил, что просит взыскать неустойку в сумме 6 875 руб. 57 коп. за период с 01.01.2021 по 20.11.2021. Расчет на данную сумму приложен к исковому заявлению. При этом из расчета следует, что истец производит начисления не с 01.01.2021, как указано в ходатайстве, а с 19.01.2021 (4 столбец таблицы – «дата начала начисления неустойки»). С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, период взыскания неустойки суд принимает в соответствии с расчетом истца: с 19.01.2021. Иной расчет с указанием периода просрочки по каждой поставке истец не представил, тогда как такой расчет запрашивался судом неоднократно.

Из расчета истца следует, что неустойка с 19.01.2021 по 20.11.2021 начислена истцом, исходя из задолженности по состоянию на 01.01.2021 в сумме 23 496 руб. 00 коп. и последующих поставок товара в период с 04.01.2021 по 04.10.2021 (общая стоимость поставленного товара 94 962 руб.). Задолженность по договору, на которую начислена неустойка, подтверждается представленными в дело в копиях накладными, а также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 04.01.2021 по 07.02.2022. В данном акте сверки отражена задолженность ответчика за 2020 года в сумме 23 496 руб. на 01.01.2021 и все последующие поставки и оплаты за 2021 год т оплата от 27.01.2022 с указанием на реквизиты документов (дата, номер, сумма).

В период судебного разбирательства, ответчик не оспаривал как факт поставки, так и суммы задолженности, по которым начислена неустойка. В связи с этим представленные в дело документы (акт сверки, накладные, платежные документы) в совокупности признаются судом надлежащими доказательствами в подтверждение задолженности по договору поставки и сроков ее погашения.

С учетом того, что срок оплаты товара за 2020 год к 19.01.2021 истек, истец вправе требовать неустойку с 19.01.2021. Вместе с тем, проверив расчет истца, суд установил, что истцом допущены ошибки при расчете неустойки. Так, например, по состоянию на 19.01.2021 размер задолженности с учетом сальдо за 2020 год составлял 23 166 руб., а не 26 166 руб., поскольку 18.01.2021 ответчиком была произведена оплата в сумме 3 000 рублей (23496 руб. + 2 670 руб. – 3 000 руб.). По состоянию на 28.01.2021 задолженность, по которой истек срок оплаты, составляла 15 836 руб. с учетом долга за 2020 года, поставок от 04 и 13 января 2021 года (срок оплаты истек) и оплат от 18, 26 и 27 января 2021 года (23 496 руб. + 2 670 руб. + 2 670 руб. – 3 000 руб. – 8 000 руб. – 2 000 руб.), а не 28 836 руб. По состоянию на 05.02.2021 задолженность, по которой истек срок оплаты, с учетом поставки 21.01.2021 составляла 18 506 руб., а не 28 506 руб. Допущенные в самом начале расчета ошибки повлекли ошибки в сумме задолженности применительно к периоду ее образования за весь период расчета. Также по части поставок истцом не были учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на выходной день, днем окончания срока считается следующий за ним ближайший рабочий день. Поскольку последний день срока оплаты товара по накладным от 26.04.2021 и от 31.05.2021 приходится на выходной день, следовательно, днем окончания срока является следующий за ним рабочий день (11.05.2021 и 15.06.2021 соответственно), а значит, неустойка по данным поставкам подлежит начислению с 12.05.2021 и 16.06.2021 соответственно.

В соответствии с расчетом суда неустойка за период с 19.01.2021 по 20.11.2021 составляет 5 110 руб. 11 коп. Неустойка начислена судом на сумму долга применительно к периоду ее образования по ставке 0,1% за каждый день просрочки. При определении периода просрочки суд исходил из срока оплаты товара 14 календарных дней, поскольку необходимость применения сокращенных сроков оплат в соответствии с редакцией протокола разногласий, не доказана.

На основании изложенного с ответчика, в пользу истца суд взыскивает 5 110 руб. 11 коп. неустойки, а во взыскании остальной суммы неустойки отказывает в связи с выявленными ошибками при расчете.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 3 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 28.12.2021, по условиям которого исполнитель обязался составить исковое заявление о взыскании долга и неустойки с ПО «Лесные Просторы» и направить его в суд, совершить иные действия, связанные с исполнением договора.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора: 3 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному в материалы дела акту от 28.12.2021 исполнителем оказаны услуги (оформление искового заявления, расчета, направление в суд) на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Кроме того, из материалов также следует, что исковое заявление, сопроводительное письмо (без даты, поступило в суд 26.01.2022), ходатайство (без даты, поступило в суд 03.03.2022), письмо (без даты, поступило в суд 24.03.2022), 2 ходатайства (без даты, представлены в судебном заседании 12.05.2022) составлены и подписаны ФИО2, действующей по доверенности от 11.10.2021. ФИО2 также представляла интересы истца в предварительном судебном заседании 28.04.2022 и в судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2022.

Оказанные исполнителем услуги оплачены истцом по платежному поручению № 697 от 28.12.2021 на сумму 3000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 стати 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя размере 3 000 руб. 00 коп. соответствуют степени сложности рассмотренного спора, объему выполненной работы, то есть являются разумными. Данные расходы также подтверждены документально. Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, указанные расходы истца по оплате услуг представителя относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) от иска в части взыскания 18 543 руб. 00 коп. долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с потребительского общества «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 5 110 руб. 11 коп. неустойки, 2 229 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 486 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.В. Бутусова.