Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А13-12176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12176/2018
город Вологда
26 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Вологодского отделения Северо-Западного филиала, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 08.10.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.05.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>; далее – ООО «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; далее – ОАО «РЖД») о признании права собственности на объект недвижимости: участок железнодорожного пути от предельного столбика стрелки № 22 до предельного столбика стрелки № 47 станции Вологда-Пристань, протяженностью 326,5 м, совместно с железнодорожным переездом по улице Элеваторная города Вологды, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 13 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Вологды (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент), федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Вологодского филиала (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Определением суда от 24 октября 2018 года в связи с реорганизацией произведена замена третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на его правопреемника – акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Вологодского отделения Северо-Западного филиала (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»); а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как создано только в 2003 году, спорное имущество ему на баланс не передано, фактически данное имущество из собственности Российской Федерации не выбыло.

Управление Росреестра, Департамент, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отзывах на исковое заявление против его удовлетворения не возражали, заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Территориальное управление в отзыве на исковое заявление принятие решения по делу оставило на усмотрение суда, указало, что спорный объект в реестре федерального имущества не числится, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года по делу № А13-4158/2017 ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО4.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что 30 октября 1998 года во исполнение указаний Министерства путей сообщения о передаче малодеятельных убыточных линий и подъездных путей предприятиям на основании акта комиссионной проверки от 27.01.1998 ООО «Стройиндустрия» по акту передан в постоянную эксплуатацию участок железнодорожного пути от предельного столбика стрелки № 22 до предельного столбика стрелки № 47 станции Вологда-Пристань, совместно с железнодорожным переездом по улице Элеваторная. При этом ответственность за текущее содержание участка железнодорожного пути и переезда возложена на ООО «Стройиндустрия».

Указанный участок путей поставлен на технический учет (инвентарный номер 1054), о чем 10 августа 2010 года выдан технический паспорт, протяженность путей составляет 326,5 м.

Указанным участком железнодорожного пути и железнодорожным переездом ООО «Стройиндустрия» владеет открыто, непрерывно на протяжении более чем 20 лет.

Ссылаясь на то, что своевременно государственная регистрация права собственности не была осуществлена, в настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанный объект недвижимости не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С момента передачи в 1998 году истец открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию и обслуживанию. Объект числится на балансе истца. На объект недвижимости составлен технический паспорт.

Поскольку материалами дела подтверждается, что с момента передачи истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости свыше 15 лет как своим собственным, суд на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что истец приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными, иск следует удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество ему никогда не передавалось, не принимаются судом во внимание, так как не имеют правового значения для дела. Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, государственная пошлина относится на истца. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлину с него следует взыскать 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

При принятии настоящего решения судом также учитывается то обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости иначе как на основании судебного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>) на объект недвижимости: участок железнодорожного пути от предельного столбика стрелки № 22 до предельного столбика стрелки № 47 станции Вологда-Пристань, протяженностью 326,5 м, совместно с железнодорожным переездом по улице Элеваторная города Вологды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова