Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А53-8312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8312/22
16 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 17 519 583,72 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства,


при участии:

представители сторон в заседание не явились Онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам.

установил:

акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 16 487 725,88 руб., пени в размере 1 031 857,84 руб., неустойки начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательства вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог от 19.01.2021.

Представитель истца в электронном виде представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 8 379 788,85 рублей задолженности, 1 786 495,78 рублей пени за период с 30.07.2021 по 16.06.2022, пени за период с 17.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск в уточненной редакции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через сервис электронной подачи документов направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату задолженности, размер задолженности подтвержден. Отзыв содержал ходатайство об отложении судебного заседания для примирения сторон.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания учитывая позицию истца по вопросу заключения мирового соглашения, а именно поддержание иска, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Кроме того, суд разъясняет сторонам, что мировое соглашение может быть заключено в том числе и в процессе исполнения судебного акта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2021 между ООО «Союз Автодор» (далее - Ответчик, Подрядчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (далее - Истец, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 27/2020 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-0519 Истошно - Полново км 0+000 - км 13+510 в Демянском муниципальном районе Новгородской области, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что Подрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более, чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Сумма выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ составила - 115 637 016,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2021 к договору.

Однако, ответчик оплату по договору произвел частично, задолженность по оплате выполненных работ составила 16 487 725,88 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд, ответчик погасил частично образовавшуюся задолженность на общую сумму - 8 107 937,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 222095 от 30.05.2022, № 222096 от 30.05.2022, № 222237 от 31.05.2022, № 222236 от 31.05.2022, № 222210 от 31.05.2022.

Таким образом, остаток задолженности составляет 8 379 788,85 рублей.

Учитывая частичную оплату, истцом подано заявление об изменении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждаются актами формы Кс-2, справками формы КС-3, документами о частичной оплате долга, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик доказательств оплаты выполненных работ по договору субподряда №27/2020 от 19.01.2021 в заявленной сумме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 8 379 788,65 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 786 495,78 рублей пени за период с 30.07.2021 по 16.06.2022, а также пени, начисленные за период с 17.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.4 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения требования Субподрядчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так, проверив расчет истца, выполненный за период с 30.07.2021 по 16.06.2022, суд находит его ошибочным, поскольку истцом при расчете неустойки были применены ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,7%, 6,75%, 7,5%, 8,5%, 9,5%, 20%, тогда как ставка, действующая на дату вынесения решения суда, составляет 9,5%.

Поскольку согласно условиям договора размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, для расчета неустойки подлежит применению размер ставки рефинансирования 9,5%.

Кроме того, неверно определен истцом и период начисления неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, пеня подлежит начислению за период с 30.07.2021 по 31.03.2022, с исключением периода с 01.04.2022 по дату окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма неустойки за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 составила 1 332 393,59 рублей, которая и подлежит взысканию. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 8 379 788,85 рублей задолженности, 1 332 393,59 рублей пени за период с 30.07.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени на остаток от суммы задолженности 8 379 788,85 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 70 533 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 36 767 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1985 от 11.03.2022г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова