Постановление от 15 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3063/2024
г. Краснодар
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Глуховой В.В. Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1, финансового управляющего ФИО2, супруги должника ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа 2025 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года по делу № А25-3063/2024 (Ф08-193/2026), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы зарегистрированного за ФИО3 (далее – супруга должника) транспортного средства Лада 111930 ФИО4 2012 года выпуска, VIN 111930С0192074, государственный регистрационный номер <***>.

Определением от 05.05.2025 супруга должника привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 ноября 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и удовлетворить требования об исключении из конкурсной массы автомобиля. По мнению подателя жалобы, суды не учли наличие у должника инвалидности I группы (ангиопатия сетчатки обоих глаз), инвалидности II группы у супруги должника, нуждаемость в транспортном средстве для передвижения и обеспечения доступа в медицинское учреждение для получения постоянной медицинской помощи, уведомление о размещении сведений о спорном транспортном средстве в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов», которое свидетельствует о том, что автомобиль необходим должнику и его супруге в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2024 признано обоснованным заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2024 в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина отменено, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,

Согласно свидетельству от 09.11.1996 <...> должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3.

В ходе процедуры банкротства определением от 10.02.2025 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 744 680 рублей 03 копеек.

Из материалов дела следует, что должник с 17.10.1996 является инвалидом первой группы по зрению (справка ВТЭ-280 № 032918), супруга должника является инвалидом второй группы по общему заболеванию (справка от 20.10.2008 МСЭ-2007 № 0014585).

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы зарегистрированного за супругой транспортного средства – автомобиль Лада 111930 ФИО4, 2012 года выпуска, VIN 111930С0192074, гос. рег. знак <***>, ПТС 23УЕ № 061895, СТС <...>.

В обоснование заявления должник указал, что рыночная стоимость спорного автомобиля является незначительной (около 200 тыс. рублей) и не способна повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов. Данный автомобиль является единственным средством передвижения семьи должника. Автомобиль используется сыном должника для перевозки самого должника (является инвалидом 1 группы по зрению) и его супруги (является инвалидом II группы по общему заболеванию).

Согласно проведенной финансовым управляющим об оценке от 15.04.2025 рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 350 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 213.15, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48).

Отклоняя довод о нуждаемости должника и его супруги в автомобиле, суды указали следующее.

Не представлены доказательства, что спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, само по себе наличие у должника заболевания, в связи с наличием которого ему была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании спорного транспортного средства и ограничении права должника и его супруги на передвижение.

Спорный автомобиль не предназначен для перевозки гражданина-инвалида, доказательства того, что он специально оборудован для провоза инвалида, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что должник и его супруга в силу своих заболеваний нуждаются в перевозке на специально оборудованном транспортном средстве, не представлено.

Суды установили, что должник не является получателем технического средства реабилитации инвалидов, кроме того, отсутствую сведения о нуждаемости должника в транспортном средстве.

Заявленное к исключению из конкурсной массы транспортное средство не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенные функции организма.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты, принятые по обособленному спору надлежит отменить, заявление должника – удовлетворить ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Именно на должнике лежит обязанность доказать, что транспортное средство необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Как следует из заявления должника и установлено судами, должник является инвалидом 1группы по зрению, не трудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе, его супруга – инвалидом 2 группы. (общее заболевание).

Положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона № 181-ФЗ). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 181-ФЗ). Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида – комплекса оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающего в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Закона № 181-ФЗ).

Согласно представленным должником сведениям он перенес 31.07.2025 ишемический инсульт, нуждается в реабилитации (выписной эпикриз от 09.08.2025). Должник при обращении в суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы ссылался на то, что автомобиль необходим ему и его супруги для обеспечения поездок в медицинское учреждение, для регулярного прохождения курса реабилитации; в отсутствие автомобиля пользование услугами такси повлечет чрезмерные финансовые расходы; в случае реализации автомобиля иное транспортное средство в дальнейшем будет невозможно приобрести ввиду отсутствия трудоустройства по состоянию здоровья, незначительного размера получаемых социальных выплат и пенсии, необходимости приобретения лекарственных средств ему и супруге.

Факт нуждаемости должника в транспортном средстве и возможность его исключения из конкурсной массы определяются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Закон о банкротстве позволяет по обоснованному ходатайству должника исключить из конкурсной массы имущество, необходимое для жизнедеятельности самого должника.

Однако судами при рассмотрении ходатайства должника не учтена совокупность имеющих значение для разрешения спора обстоятельств: наличие у должника инвалидности 1 группы по зрению, постоянная нуждаемость в постороннем уходе, инвалидность супруги 2 группы, пенсионный возраст, нуждаемость в транспортном средстве для передвижения и обеспечения доступа в медицинское учреждение для получения регулярной медицинской помощи, учитывая отсутствие возможности самому добраться до медицинского учреждения, в котором возможно прохождение программы реабилитации, уведомление о размещении сведений о спорном транспортном средстве в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» - которая свидетельствует о том, что автомобиль необходим должнику в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, ни финансовый управляющий, ни кредитор не возражали против исключения из конкурсной массы должника транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что спорный автомобиль следует исключить из конкурсной массы, что не повлечет нарушение баланса интересов должника и кредитора.

Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа 2025 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года по делу № А25-3063/2024 отменить. Исключить из конкурсной массы ФИО1 зарегистрированное за супругой ФИО3 транспортное средство: автомобиль ФИО4 111930, 2012 года выпуска, VIN111930С0192074, государственный регистрационный знак <***>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи В.В. Глухова

Ю.О. Резник