Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А26-5092/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5092/2017
г. Петрозаводск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   06 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р"

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс-сервис"

о взыскании 63 926 руб. 98 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 22.05.2017 года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс-сервис" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 63 926 руб. 98 коп., в том числе, 63773 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 0112/2016-01 от 01.12.2016 года в части возмещения затрат по коммунальным платежам за апрель 2017 года, 153 руб. 06 коп. неустойки, рассчитанной за период с 25.05.2017 года по 05.06.2017 года. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора субаренды № 0112/2016-01 от 01.12.2016 года.

В отзыве на иск ответчик требования не признал.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении суммы исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика 41019 руб. 15 коп., из которых: 39616 руб. 86 коп. – задолженность по договору субаренды нежилых помещений № 0112/2016-01 от 01.12.2016 года за апрель 2017 года, 1402 руб. 29 коп. – пени по состоянию на 29.09.2017 года; на взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя истец настаивает.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 41019 руб. 15 коп. и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения а рамках дела № А26-4503/2017 ходатайства ответчика об объединении дел №№ А26-4503/2017, А26-5569/2017, А26-5741/2017 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, учитывая возражения представителя истца, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

Оценив доводы сторон по существу спора, представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПМУП «ДЭУ» (арендодатель) и ООО «ДЭУ-Р» (арендатор) 26.01.2009 года заключен договор аренды, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: помещения №№ 1-21, 30-82 (1 этаж), помещения № 1-28 (технический этаж) (пункт 2.1 договора аренды). Имущество передано по акту приема-передачи.

Срок аренды – 15 лет с момента государственной регистрации договора аренды (пункт 3.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2009 года, о чем имеется регистрационная запись.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 года, прошедшим государственную регистрацию, произведена замена стороны арендодателя по договору аренды на ПМУП «Городской транспорт».

Пунктом 5.1.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор наделен правом сдавать арендуемое имущество в субаренду третьим лицам по своему усмотрению без согласования с арендодателем.

01.12.2016 года между ООО «ДЭУ-Р» и ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» заключен договор субаренды нежилых помещений № 0112/2016-01, по условиям которого общество передало предприятию во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 3419,4 кв. м., расположенные на первом этаже здания гаража по адресу: <...>, состоящие из нежилых помещений №№ 3032, 32а, 33-35, 35а, общей площадью 554,4 кв. м; нежилого помещения гаража № 36а, площадью 2865 кв. м. Помещения предоставлены для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также для хранения транспортных средств.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.12.2016 года.

Срок субаренды установлен с момента подписания договора и по 01.11.2017 года (пункт 9.1 договора субаренды).

Пунктом 5.2 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей – постоянной и переменной (коммунальные платежи).

Постоянная составляющая – 150000 в месяц; переменная выставляется субарендатору ежемесячно и включает в себя фактические затраты на содержание помещений: электроснабжение (по счетчику), водоснабжение (по счетчику), теплоснабжение (по счетчику). В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор предоставляет субарендатору бухгалтерский акт и калькуляцию переменной части арендной платы. Порядок определения фактических затрат арендатора на содержание помещений, подлежащих возмещению, установлен приложением № 3 к договору (пункты 5.2.1, 5.2.2 договора субаренды).

Приложение № 3 «Порядок определения фактических затрат арендатора на содержание помещений, подлежащих возмещению субарендатором», содержащее формулы расчетов, количественные составляющие, подписано сторонами без возражений и разногласий. Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны в приложении № 3 определили порядок расчета переменной части арендной платы.

Пунктом 5.4 договора субаренды установлено, что переменную составляющую суммы арендной платы в размере, установленном актом и калькуляцией, субарендатор оплачивает арендатору в безналичном порядке в течение 3 банковских дней с даты получения акта, калькуляции и счета на оплату.

Сопроводительным письмом от 16.05.2017 года истец направил в адрес ответчика бухгалтерский акт, калькуляцию, счет на оплату копии документов поставщиков услуг за апрель 2017 года на общую сумму 63773 руб. 92 коп. (получено ответчиком 18.05.2017 года).

Поскольку арендные платежи в установленный срок не внесены, в адрес предприятия направлена претензия от 24.05.2017 года (получена 25.05.2017 года), которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Факт наличия задолженности по арендной плате по договору субаренды подтвержден материалами дела. Расчёт судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку приложением № 3 «Порядок определения фактических затрат арендатора на содержание помещений, подлежащих возмещению субарендатором» стороны без возражений и разногласий согласовали порядок внесения арендных платежей в части переменной составляющей арендной платы. Истцом соблюдена процедура направления в адрес ответчика документов, на основании которых производится оплата переменной части арендной платы. Мотивированных возражений по документам в нарушение положений пункта 5.2.2 договора субаренды от предприятия не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2017 года в сумме 39616 руб. 86 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 договора субаренды, в сумме 1402 руб. 29 коп. по состоянию на 29.09.2017 года

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 6.3 договора субаренды стороны определили порядок начисления пени.

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным.

В указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о чрезмерности судебных расходов, указав, что в производстве суда имеется несколько идентичных дел.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2017 года, заключенный между ООО «ДЭУ-Р» (заказчик) ООО «Фемида групп» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия по взысканию задолженности с ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» (раздел 1 договора).

По условиям договора (пункт 1.3) исполнитель готовит исковое заявление, возражения на отзыв, представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия, при необходимости готовит иные ходатайства.

Стоимость услуг исполнителя составляет 10000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 10000 руб. подтвержден платежным поручением от 05.06.2017 года № 124.

Учитывая характер спора, объем и качество оказанной юридической услуги, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов отвечает критерию разумности и является обоснованной, соответствующей средним ценам, сложившимся на рынке аналогичных юридических услуг в Республике Карелия.

Каких-либо объективных доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

С учетом указанных обстоятельств, требование о возмещении вышеуказанных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс - Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 41019 руб. 15 коп., из которых: 39616 руб. 86 коп. – задолженность по договору субаренды нежилых помещений № 0112/2016-01 от 01.12.2016 года за апрель 2017 года, 1402 руб. 29 коп. – пени по состоянию на 29.09.2017 года, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 123 от 05.06.2017 года государственную пошлину в размере 557 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.