Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А75-7317/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7317/2019
29 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Алтай» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:860235693177) о взыскании 43 830 руб. 73 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.03.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Алтай» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.01.2016 № ТКА337 в размере 43 830 рублей 73 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 33 690 рублей 04 копеек, неустойку 10 140 рублей 69 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТКА337 от 01.01.2016 (л.д. 10-16), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пио бутылочное, баночное, пиво в кегах, (далее - товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятый товар.

Сроки и условия поставки товара оговорены сторонами в пункте 2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена единицы товара определяется согласно прайса поставщика, действующего на момент отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата поставленного товара производится покупателем:

а) на условиях 100 процентов предоплаты;

б) не позднее 21 календарного дня со дня отгрузки.

В пункте 7.2 договоры предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0, 1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны согласовали повышенную ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в том случае, если ему предоставлена отсрочка либо рассрочка оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: универсальным передаточным документом от 08.05.2018 № СР 000027344 на сумму 34 460 рублей, товарной накладной от 08.05.2018 № СР000027344 на сумму 59 600 рублей (л.д. 35-36). Вышеуказанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон, из которого следует, что на период с 01.04.2018 по 30.06.2018 у ответчика пред истцом имеется задолженность в размере 33 690 рублей 04 копеек (л.д. 38).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2018 № 221 с требованием о погашении задолженности (л.д. 39-40).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33 690 рублей 04 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 812 рублей 92 копейки согласно уточненному расчету, представленному в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 7.2 договора.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 13 812 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Заура Мазахир оглыв пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Алтай» долг 33 690 рублей 04 копейки, неустойку 13 812 рублей 92 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова